AGUAS BONAERENSES SA C/ TURCHI SEBASTIAN S/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

AGUAS BONAERENSES S.A.

¿A quién se demanda?

TURCHI, SEBASTIAN

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo; la actora impugna la concesión al ejecutado del beneficio de justicia gratuita previsto en normativa de defensa del consumidor y peticiona que se le impongan las costas.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó la apelación interpuesta por la ejecutante y se confirmó la resolución del 8/7/2026 en cuanto otorgó el beneficio de justicia gratuita al ejecutado; costas de Alzada a la apelante vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo que interesa destacar del sub lite, la Sra. Juez a quo decidió que el ejecutado se encuentra amparado por el beneficio de gratuidad de la legislación del consumidor, correspondiendo otorgarle los mismos alcances que el beneficio de litigar sin gastos regulado en nuestro ordenamiento ritual (arts. 78 y conds. del C.Proc., (S.C.B.A., Ac. 106.568, del 26/10/2010;42, Const. Nac. art. 25 de la ley 13.133, 53,55 de la ley 24240 t.o., entre otros)."

"El artículo 25 de la ley 13.133 establece que '(l)as actuaciones judiciales promovidas por consumidores o usuarios, individual o colectivamente, de conformidad con las normas de defensa del consumidor, estarán exentos del pago de tasas, contribuciones u otra imposición económica. El juez al momento de dictar la sentencia impondrá las costas evaluando la proporcionalidad del monto de la pretensión y los costos del proceso con la capacidad económica de las partes'."

"Si ese es el propósito buscado por el legislador con la sanción de la norma, no luce razonable trazar una distinción según la contingente posición que ocupe por el consumidor. Tanto si actúa como actor cuanto si lo hace como demandado, pueden surgir obstáculos económicos que restrinjan su acceso pleno a la jurisdicción y ejercicio de su defensa."

"Vale decir, lo resuelto en la resolución traída a revisión encuentra recepción en el actual criterio de la Sala y en las voces de los tribunales referidos: el ejecutado está alcanzado por dicho beneficio, a menos -ello claro está- que la actora pruebe su solvencia (art. 53 -su doct.- ley 24.240; 25 ley 13.133)."

¿Cómo votaron los jueces?

"En atención a los fundamentos brindados corresponde desestimar la apelación interpuesta por la ejecutante y, en consecuencia, confirmar la resolución del 8/7/2026, en cuanto fuera motivo de recurso y agravio, con costas de Alzada a la apelante vencida (arts. 53 -su doct.- ley 24.240; 25 ley 13.133; 69 CPCC)."