SEGURA JUAN DOMINGO Y OTRO/A C/ ESTOL FLORENCIA LUCIA S/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. S/LESIONES (EXC. ESTADO)

¿Quién es el actor?

SEGURA JUAN DOMINGO y otro/a.

¿A quién se demanda?

ESTOL FLORENCIA LUCIA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso por daños y perjuicios automovilísticos con lesiones (cuestión incidental: nulidad de notificación).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Estol y se confirmó la resolución de fecha 29 de septiembre de 2026 que desestimó la nulidad de la notificación. Se impusieron las costas a la apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. El recurso, por las razones que habrán de darse, no prospera.

En efecto, en línea con lo decidido por la colega de la instancia, quien ahora pretende situar el momento de la toma de conocimiento del pretenso vicio del acto notificatorio que da cuenta la cédula obrante a fs. 103/104 en la fecha 19 de agosto de 2026, en rigor, no ha arrimado elemento de convicción alguno en respaldo de la tesis sostenida (arg. arts. 177, 178, 375 y concs., CPCC).

A mayor abundamiento, tampoco puede pasarse por alto que el repaso del relato efectuado en el pto. II del escrito del 25/08/2026, 16:09:43 hs., reiterado en el memorial de agravios, permite inferir que la ahora apelante ya había mantenido un contacto con la contraparte en fecha previa al 19 de agosto de 2026 con la finalidad de explorar alternativas autocomposicionales relativas al presente litigio.

Así las cosas, no parece razonable que, si se iniciaron tratativas a los fines conciliatorios, tanto la existencia de la causa - iniciada el 15/6/2016 - como sus constancias - las que en gran medida se encuentran digitalizadas - hayan sido desconocidas por la ahora apelante (arg. art. 142 y su doct., CPCC).

Lo expuesto es suficiente, según mi apreciación para confirmar el rechazo de la nulidad articulada, sellando la suerte del recurso en forma adversa.

Por las razones brindadas, voto por la AFIRMATIVA."

Y el dispositivo:

"Se rechaza el recurso impetrado con fecha 2/10/2026, 13:21:14 hs., y, en consecuencia, se confirma la resolución del 29 de septiembre de 2026 en lo que ha sido materia de agravios (arts. 149, 157, 163, 164, 170, 175, 177, 178, 242, 246, 270, 375 y concs., CPCC; arts. 9, 729, 1725 y concs., Cód. Civ y Com. y art. 1 Resol. 860/2001, 545/2006, 2234/2014, 2678/2017 concs. y mod. de la SCBA). Las costas habrán de imponerse a la apelante por aplicación del principio objetivo de la derrota (arts. 68 y 69, CPCC)."