ACEVEDO ARNALDO ANDRES C/ DI PASCUA VICTOR EMANUEL Y OTROS S/DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Arnaldo Andrés Acevedo.

¿A quién se demanda?

Víctor Emanuel Di Pascua (con citación en garantía a Mutual Rivadavia de Seguros de Transporte Público de Pasajeros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resarcimiento por daños y perjuicios por accidente de tránsito (colisión colectivo-bicicleta) ocurrido el 26/6/2011; rubros: incapacidad sobreviniente, daño moral, daño estético, gastos médicos y gastos futuros, pérdida de chance profesional (boxeo), etc.

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia de primera instancia (28/10/2025). Se fijó incapacidad psicofísica en $41.200.000 y tratamiento psicológico en $1.638.000; se redujo el daño moral a $28.000.000; se confirmó el rubro gastos médicos, farmacéuticos y de traslado en $300.000. Se confirmó la desestimación de gastos futuros y de la pérdida de chance. Se dispuso tasa de interés del 6% desde la fecha del hecho hasta la cuantificación y, luego, la aplicación de la tasa pasiva más alta del Banco Provincia en depósitos a 30 días para el periodo posterior hasta el pago; se determinó que el límite de cobertura de la aseguradora se actualiza al valor del seguro vigente al momento de la valuación (sentencia de esta Alzada). Costas de alzada en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre responsabilidad objetiva y carga probatoria:

"Vale decir, que la citada norma contempla el factor de atribución con base en el riesgo creado; aquel que se sirve en calidad de dueño o guardián de una cosa que es riesgosa (por su naturaleza o modo de empleo) debe responder por los daños que ocasione, salvo que demuestre la culpa de la víctima, la de un tercero por quien no debe responder o el caso fortuito... 'para el factor de atribución de responsabilidad por el riesgo creado por las cosas, eminentemente objetivo y vacío de todo reparo moral, basta acreditar el daño sufrido y el nexo causal adecuado de tal daño con el riesgo o vicio de la cosa que lo provocó, para que el juicio de reproche se vuelque sobre el dueño o guardián de la cosa.'"

2) Sobre exclusión de la incapacidad visual por falta de congruencia procesal:

"En lo referente al agravio vertido contra la admisión y cuantificación del daño oftalmológico, corresponde señalar -en primer término- que en el escrito inaugural de demanda la parte actora no peticionó ni hizo mención alguna respecto de la existencia de un daño de índole oftalmológica... Al haber sido introducida por una simple manifestación unilateral del actor reproducida por el experto en su dictamen, la secuela visual no formó parte de la relación procesal originalmente trabada, resultando su inclusión en el fallo recurrido violatoria del principio de congruencia y de la garantía constitucional de la defensa en juicio (arts. 34 inc. 4 y 163 inc. 6 del CPCC; art. 18 de la Constitución Nacional)."

3) Sobre cuantificación de la incapacidad y fórmula:

"Es que el uso de una fórmula, no importa, en modo alguno, limitar la labor del juez... A tal fin... C = A . (1 + i)^a - 1 / i . (1 + i)^a ... Todo ello... arroja un ingreso mensual de $398.800; un ingreso anual esperado de $5.184.400; un ingreso anual potencialmente afectado de $1.171.674,40 y como resultado final un capital de $41.188.872,80... es que considero que el monto en concepto de incapacidad debe fijarse en la suma total de Pesos Cuarenta y un millones doscientos mil ($41.200.000) a valores vigentes a la fecha de esta sentencia."

4) Sobre actualización del límite de la póliza:

"en casos como en el presente en los cuales se ha cuantificado la indemnización según valores posteriores a la fecha en que el seguro fue contratado... corresponde que el límite cuantitativo del seguro lo sea según el valor de un seguro de similares características vigente al momento en el que se valúan los daños... es decir, la sentencia de esta Alzada."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia es por mayoría (Dra. Montoto preopinante y Dr. Silva adhieren), resolución del acuerdo aprobada en el bloque dispositivo final.