GONZALEZ NOELIA C/ SBUTTONI LUCIANA LUCRECIA Y OTROS S/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Noelia González.

¿A quién se demanda?

Luciana Lucrecia Sbuttoni y José Alberto Rivero.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por despido (acción de despido).

¿Qué se resolvió?

El Tribunal homologó el acuerdo transaccional convenido en audiencia del 29/10/2026 por el cual los demandados abonarán a la actora la suma de DOCE MILLONES CON 0/100 -$12.000.000,00-, impuso las costas a la demandada y reguló los honorarios de los letrados intervinientes, con las formalidades de pago indicadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El principio protectorio que impera en el Derecho del Trabajo e informa la mayor parte de sus normas, elevado a la jerarquía constitucional por el art. 14 bis de la Constitución Nacional y que se identifica plenamente con el orden público laboral, inspira la irrenunciabilidad consagrada en el art. 12 de la L.C.T.-

Derivación de tal irrenunciabilidad es el art. 15 de la L.C.T. que admite los acuerdos transaccionales, conciliatorios o liberatorios, pero para su validez y eficacia exige no sólo la intervención de la autoridad administrativa o judicial, sino también la emisión de un favorable y fundamentado juicio de valor sobre la conveniencia y justicia de la solución alcanzada.- Ello impone la obligación de analizar y evaluar el mérito y la legalidad del acuerdo que proponen las partes.-

A fin de tal análisis deben evaluarse los términos del reclamo deducido en autos, la manera en que quedó trabada la litis, las manifestaciones vertidas por las partes en la audiencia de la que da cuenta el acta de fecha 29/10/2.026, las probanzas reunidas hasta el presente y la ratificación personal prestada por la actora en el mismo acto (doct. art. 277 L.C.T.).-

Valorados los elementos preindicados estimo que la conciliación propuesta presenta una justa composición de derechos e intereses de las partes, por lo que la homologación pedida resulta procedente (art. 15 de la L.C.T. y 30 ley 15.057 y Res. SCBA 1840-24).-

Por lo expuesto en el Acuerdo que antecede, el Tribunal, Resuelve:

I.- Resultando una justa composición de derechos e intereses de las partes (art. 15 L.C.T.), homologar el referido acuerdo transaccional en los términos expresados en la audiencia de la que da cuenta el acta de fecha 29/10/2.026, por el cual los demandados Luciana Lucrecia Sbuttoni y José Alberto Rivero abonarán a la actora la suma de DOCE MILLONES CON 0/100 -$12.000.000,00- en la forma dispuesta en el art. 277 de la L.C.T.- (Cfr. texto Ley de Modernización Laboral n° 27.802).-

II.- Imponer las costas a la demandada (Arts. 24 y 89, ley 15.057 y Res. SCBA 1840-24, y Art. 73, CPCC).-

III.- Regular a los letrados intervinientes en autos, ... Consecuentemente, en atención al monto del acuerdo arribado, los antecedentes de la causa, el valor, mérito y calidad jurídica de la labor desarrollada, por sus trabajos realizados bajo la vigencia de la ley 8904, regúlanse los honorarios de la Dra. María Carla Monfasani en la suma de PESOS OCHOCIENTOS OCHENTA MIL CON 0/100 -$880.000,00-, los del Dr. Santiago Daniel Cantero, por los trabajos efectuados bajo la vigencia de la ley 14.967, en la suma de TREINTA Y UN JUS ARANCELARIOS CON DIECINUEVE CENTÉSIMOS -31,19-, al Dr. Ruben Ignacio Zubiete, ... PESOS QUINIENTOS VEINTIOCHO MIL CON 0/100 -$528.000,00- ... y los del Dr. José María Cao ... PESOS QUINIENTOS VEINTIOCHO MIL CON 0/100 -$528.000,00- ... todos con más los adicionales de ley ..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante (Dr. Mena) expuso los fundamentos y los Dres. Telechea y Pérez Herrera "votan en el mismo sentido". El dispositivo final refleja la decisión unánime del Tribunal.