RODRIGUEZ LUIS NICOLAS C/ SWISS MEDICAL ART S.A. S/ FIJACION HONORARIOS EXTRAJUDICIALES

¿Quién es el actor?

El Dr. Luis Nicolás Rodríguez, por derecho propio.

¿A quién se demanda?

SWISS MEDICAL ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de estipendios/honorarios profesionales por las actuaciones profesionales cumplidas en el expediente administrativo SRT n°179829/24 (caratulado ante la Comisión Médica n°31 B).

¿Qué se resolvió?

El Tribunal del Trabajo n°1 rechazó la demanda del Dr. Rodríguez e impuso las costas a la parte accionante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El expediente administrativo citado -que se tiene a la vista- fue iniciado por la Dra. Sol Estefanía Arance, en carácter de letrado patrocinante del Sr. Lucas Lapido. Se celebró audiencia médica a la que concurrió el trabajador, asesorado por el Dr. Luis Nicolás Rodríguez. En dicho marco, se emitió dictamen médico y la titular del Servicio de Homologación de la Comisión Médica n° 31 emitió pronunciamiento aprobando el procedimiento llevado a cabo y determinando el carácter profesional de la enfermedad denunciada Hombro doloroso bilateral y no profesional de la enfermedad denunciada síndrome cervicobraquial, la epicondilitis bilateral y el síndrome del túnel carpiano.

El dictamen es apelado por la A.R.T a la Comisión Médica Central por entender que no se encuentran los elementos de orden médico de carácter técnico-científico para concluir la enfermedad profesional en hombros. Se dio traslado del mismo al trabajador quien se mantuvo silente. Elevadas las actuaciones a la Comisión Médica Central, consideró que ameritaba la realización de estudios complementarios, a los que incompareció injustificadamente el trabajador, por lo que resolvió rectificar el dictamen, por no poder acreditar las enfermedades profesionales denunciadas."

"El artículo 1° de la ley 27.348, establece expresamente que es obligatoria la intervención de un abogado patrocinante en las actuaciones por parte del trabajador, en los reclamos que lleven a cabo en instancia administrativa.

El artículo 37 de la Resolución 298/17 de la SRT, dispone que la actuación oficios de los abogados patrocinantes de los trabajadores devengarán honorarios, los cuales se encuentran a cargo de las ART resultando de aplicación los porcentajes previstos en las disposiciones de las leyes de aranceles de cada jurisdicción local, siempre que se hubiera reconocido la pretensión reclamada por el damnificado.-

En el último párrafo enfatiza sobre la prohibición de la fijación o regulación de honorarios en el ámbito de las Comisiones Médicas y Servicios de Homologaciones."

"Así las cosas, de la mencionada norma se desprende la posibilidad de que el trabajador damnificado pueda concurrir a la instancia administrativa previa y obligatoria establecida en el articulo 1 de la ley 27.348, contratando a su letrado patrocinante particular o bien recurrir a la asistencia gratuita mediante abogados dependientes de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo.-

Además, el citado artículo 37, dispone que la actuación oficiosa de los abogados patrocinantes de los trabajadores devengarán honorarios, los cuales se encuentran a cargo de las ART, resultando de aplicación los porcentajes previstos en las disposiciones de las leyes de aranceles de cada jurisdicción local, siempre que se hubiera reconocido la pretensión reclamada por el damnificado.

En virtud de la referida normativa, se evidencia que no encontrándose acreditado en autos que se hubiera reconocido total o parcialmente la pretensión reclamada por la damnificada, corresponde afirmar que no se configuran los requisitos para proceder a la pretendida regulación de honorarios en aquella instancia, sin perjuicio del derecho que le asistió al letrado de iniciar la acción de revisión judicial en representación del trabajador -en el marco del art. 2 de la ley 27.348- (cfr. prueba documental ofrecida).-

Es decir, la oficiosidad en la tarea y la admisión parcial o total de la incapacidad laboral en la sede administrativa, previstas por la norma del art. 37 de la Res. 298/17, son condiciones necesarias para habilitar la regulación de los honorarios pretendidos.-

Por todo ello, en estricta aplicación del citado artículo 37 de la Resolución 298/17, no corresponde a este Tribunal regular los estipendios profesionales perseguidos por el actor.

Finalmente, propongo que las costas sean impuestas a la parte accionante (artículo 24 de la ley 15.057 y Resolución de la SCBA 1840/2024)."

Bloque dispositivo final (decisión mayoritaria):

"el Tribunal RESUELVE:

1.- Rechazar la demanda incoada por el Dr. Luis Nicolás Rodríguez.

2.- Imponer las costas a la parte accionante (art. 24 y 25 de la ley 15.057 y Res. SCBA n° 1840-2024).

Regístrese y Notifíquese automáticamente (AC. SCBA 4013/21 y 4039/21).-"