RUIZ DIAZ GREGORIO RUBEN C/ FEDERACIÓN PATRONAL SEGUROS S.A.U. S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

RUIZ DIAZ GREGORIO RUBEN.

¿A quién se demanda?

FEDERACIÓN PATRONAL SEGUROS S.A.U.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acciones de revisión en los términos del art. 2 inc. "j" de la ley 15.057 contra pronunciamientos de la Comisión Médica 31B relativos a minusvalías e incapacidades por enfermedades laborales; se reclama reconocimiento indemnizatorio por incapacidades vinculadas a la misma empleadora.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, hacer lugar a la acumulación de procesos solicitada y disponer la acumulación de la causa SN-722-2026 a los autos SN-13666-2025. Las costas se imponen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"surge que un mismo actor promovió acciones de revisión en los términos del art. 2 inc. 'j' de la ley 15.057 para controvertir los pronunciamientos de la Comisión Médica 31B de esta ciudad, en relación a las minusvalías que aduce padecidas como consecuencia de las enfermedades contraídas vinculadas con las tareas cumplidas para la misma empleadora."

"si bien las dolencias reclamadas en cada expediente difieren entre sí, se observa una identidad de partes en razón de la coincidencia del sujeto titular del interés materia de conflicto y una identidad de causa, en cuanto al origen de las incapacidades aducidas; evidenciándose además, una similitud de objeto, cual es el reclamo de indemnizaciones fundadas en incapacidades en el marco de la misma relación laboral."

"con el instituto de la acumulación de procesos individuales (o acumulación estricto sensu), lo que se trata es evitar el escándalo de las sentencias contradictorias y el logro de una sana economía procesal (arts. 188 y concs., CPCC; causas L. 119.847, 'Lipnep'... L. 122.125, 'Merlo'... y L. 125.991, 'SEMYM'...)."

"Que, dada la presencia en el caso de las exigencias previstas en el art. l88 del C.P.C.C. ya citado, el Tribunal a quien corresponde entender resulta competente en razón de la materia y son sustanciados por el mismo trámite y por imperio del principio de prevención, dicha medida debe efectivizarse sobre la causa n° SN 13666-2025 (conf. arts. 189, C.P.C.C. y 89 de la ley 15.057 y Res. SCBA n° 1840-2024)."

¿Cómo votaron los jueces?

"El criterio sostenido por este Cuerpo en numerosos precedentes con similares aristas fácticas a las planteadas en autos -que comparto-, me conduce a disentir con la solución propuesta por el doctor Mena. Considero que la mera existencia de elementos comunes entre los procesos que se pretenden acumular no es razón suficiente para su procedencia, pues en el caso no se advierte presente el riesgo del dictado de sentencias contradictorias ni la posibilidad de escándalo jurídico (artículo 188 del CPCC)."