AGUERO JAVIER LUIS C/ MEIRIÑO ANDRES Y OTRO/A S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Agüero Javier Luis.

¿A quién se demanda?

Meiriño Andrés y otra parte no individualizada en el extracto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por despido (carátula: "AGUERO JAVIER LUIS C/ MEIRIÑO ANDRES Y OTRO/A S/ DESPIDO").

¿Qué se resolvió?

Homologar el acuerdo transaccional celebrado en la audiencia del 4/11/2026 por el cual la demandada pagará al actor la suma de PESOS CINCO MILLONES CON 0/100 ($5.000.000,00); imponer costas a la demandada; regular y fijar honorarios; ordenar modalidades de pago de honorarios y eximir a la demandada del pago de la tasa de justicia y de la contribución del 5% sobre la misma, conforme lo peticionado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El principio protectorio que impera en el Derecho del Trabajo e informa la mayor parte de sus normas, elevado a la jerarquía constitucional por el art. 14 bis de la Constitución Nacional y que se identifica plenamente con el orden público laboral, inspira la irrenunciabilidad consagrada en el art. 12 de la L.C.T. Derivación de tal irrenunciabilidad es el art. 15 de la L.C.T. que admite los acuerdos transaccionales, conciliatorios o liberatorios, pero para su validez y eficacia exige no sólo la intervención de la autoridad administrativa o judicial, sino también la emisión de un favorable y fundamentado juicio de valor sobre la conveniencia y justicia de la solución alcanzada. Ello impone la obligación de analizar y evaluar el mérito y la legalidad del acuerdo que proponen las partes."

"A fin de tal análisis deben evaluarse los términos del reclamo deducido en autos, la manera en que quedó trabada la litis, las manifestaciones vertidas por las partes en la audiencia de la que da cuenta el acta de fecha 4/11/2.026 y la ratificación personal prestada por el actor en en el mismo acto (doct. art. 277 L.C.T.). Valorados los elementos preindicados estimo que la conciliación propuesta presenta una justa composición de derechos e intereses de las partes, por lo que la homologación pedida resulta procedente (art. 15 de la L.C.T. y 30 ley 15.057 y Res. SCBA 1840-24 y 6 sgtes y concordantes de la ley 24.557)."

Bloque dispositivo final (parte resolutiva, decisión de mayoría):

"I.- Resultando una justa composición de derechos e intereses de las partes (art. 15 L.C.T.), homologar el referido acuerdo transaccional en los términos expresados en la audiencia de la que da cuenta el acta de fecha 4/11/2.026, por el cual la parte demandada abonará al actor Sr, Javier Luis Agüero la suma de PESOS CINCO MILLONES CON 0/100 -$5.000.000,00-, en la forma dispuesta en el art. 277 de la L.C.T. (Cfr. texto Ley de Modernización Laboral n° 27.802).-

II.- Imponer las costas a la demandada (arts. 24 y 89, ley 15.057 y Res. SCBA 1840-24, y Art. 73, C.P.C.C.).-

III.- Fijar los honorarios de la Dra. Lourdes Mutti -conforme lo convenido- en la suma de DIECISIETE JUS ARANCELARIOS CON SETENTA Y DOS CENTÉSIMOS -17,72- y los del Dr. Ariel Antonio Aboud -conforme lo pactado- en la suma de DIECISIETE JUS ARANCELARIOS CON SETENTA Y DOS CENTÉSIMOS -17,72-, ambos con más sus adicionales de ley... VI.- En atención a las razones, conforme lo peticionado, eximir a la demandada acordante del pago de la tasa de justicia y de la contribución del 5% sobre la tasa de justicia instituida por ley 6716..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. César E. Mena es el preopinante y propone homologar por los fundamentos citados; las Dres. Pérez Herrera y el Dr. Telechea adhieren "por los fundamentos dados por el señor juez preopinante". El bloque dispositivo final corresponde a la decisión de la mayoría.