PAZ TATIANA AYELEN C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCION DE REVISION RESOLUCION COMISION MEDICA JURISDICCIONAL. LEY 15057

¿Quién es el actor?

Tatiana Ayelén Paz.

¿A quién se demanda?

Provincia A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de resolución de Comisión Médica Jurisdiccional; reconocimiento y liquidación de indemnización por incapacidad laboral derivada de contingencia ocurrida el 20/03/2019; acción de revisión (art. 2 inc. j) Ley 15.057).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de revisión; se estableció incapacidad parcial, permanente y definitiva del 30,10% de la T.O.; se condenó a Provincia A.R.T. S.A. a pagar $34.420.587,11 en concepto de indemnización del art. 14 Ley 24.557; se impusieron costas a la demandada y se diferió la regulación hasta que quede firme el pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II.

Se encuentra firme por cuanto no ha sido motivo de casación, que la señora Tatiana Ayelén Paz, nacida el 6 de abril de 1993, es portadora de incapacidad psicofísica del 30,10%, en relación causal con la contingencia denunciada en fecha 20 de marzo del 2019; y la cobertura en los términos de la Ley 24.557, el caso encuadra en las previsiones del art. 14 inc. 2 a) de la ley 24.557."

"Dicha suma surge de actualizar el monto del ingreso base $ 42.251,73 -punto 1 del artículo 11 de la Ley 27.348- ($ 507.020,78 / 12 = $ 42.251,73) en los términos del punto 2 del artículo 11, Ley 27.348; desde la fecha de la primera manifestación invalidante (20 de marzo del 2019); y hasta el momento de la sentencia; conforme el interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina (438%):

$ 42.251,73 + 438% = $ 227.314,30"

"LIQUIDACIÓN

1)

Prestación dineraria prevista en el artículo 14 apartado 2 a), Ley 24.557:

53 Ingreso Base Incapacidad 65/Edad

53 $ 227.314,30 30,10% 65/25 = $ 9.428.497,07."

"Conforme lo ut supra expresado; y considerando que la propia SCJBA descartaría aplicar como una opción adecuada, a la tasa activa, como tasa de interés de las admitidas por el artículo 768 del Código Civil y Comercial (véase el punto V.9.e.ii del precedente SCJBA; 17/4/2024; C. 124.096, "Barrios, Héctor Francisco y otra contra Lascano, Sandra Beatriz y otra. Daños y perjuicios"); tomando las rectoras directrices de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en cuanto a la necesidad de evaluar si la indemnización -en el caso concreto- consagra una reparación equitativa (CSJN; L. 515, L. XLIII de la Corte Suprema de Justicia de la Nación; 17/8/2010; "Lucca de Hoz, Mirta Liliana c/ Taddei, Eduardo y otro s/ accidente - acción civil"); teniendo en cuenta el porcentaje de incapacidad que aqueja al actor y su edad al momento de la contingencia; entiendo que en estas actuaciones una indemnización de $ 9.428.497,07; no lo hace; no siendo ella justa, ni reparatoria en los términos del artículo 1 inc. b de la Ley 24.557; por lo que consolidando derechos constitucionales de la víctima -entre otros el de propiedad-, parece razonable fijar como pauta indemnizatoria en estos autos, el piso mínimo garantizado por el Régimen de Riesgos del Trabajo al presente -art. 2 de la Resolución de la S.R.T. 39/2026; decreto 1694/09 y art. 8 ley 26.773-, esto es la suma de $ 34.420.587,11 ($ 114.354.110,00 30,10%)."

Bloque dispositivo final (transcripción íntegra del resolutorio):

"1) Hacer lugar a la acción laboral de revisión artículo 2 inc. j) Ley 15.057 y establecer en el marco del Expte. SRT Nº95619/21 que la Sra. TATIANA AYELÉN PAZ es portadora de incapacidad parcial, permanente y definitiva del 30,10% de la T.O. a causa de la contingencia de fecha 20 de marzo del 2019 sufrida mientras prestaba tareas para la Policía Federal Argentina.

2) Condenar a PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. a pagar a TATIANA AYELÉN PAZ la suma de PESOS TREINTA Y CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS VEINTE MIL QUINIENTOS OCHENTA Y SIETE CON ONCE CENTAVOS ($ 34.420.587,11) en concepto de indemnización artículo 14 Ley 24.557, en el plazo de DIEZ días de notificado el pronunciamiento ..."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Frem, Rojas y Fernández votaron en igual sentido; no existe disidencia.