VIDABLE BRIAN MARCELO C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A S/ ACCION DE REVISION RESOLUCION COMISION MEDICA JURISDICCIONAL. LEY 15057
Acción de revisión por incapacidad laboral derivada de accidente en ocasión de trabajo para determinar grado de incapacidad y monto indemnizatorio. El Tribunal hizo lugar a la acción, declaró una incapacidad parcial, permanente y definitiva del 66% y condenó a la aseguradora al pago de $31.926.120,81, con apercibimiento de intereses por mora.
¿Quién es el actor?
BRIAN MARCELO VIDABLE.
¿A quién se demanda?
FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A.U. (y se alude a la empleadora GUATIERI MICAELA como lugar donde ocurrió la contingencia).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de revisión (art. 2 inc. j) ley 15.057) de la resolución de Comisión Médica jurisdiccional; reconocimiento y liquidación de la indemnización por incapacidad derivada de la contingencia del 26/01/2021.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la acción de revisión; se estableció que el Sr. Vidable padece incapacidad parcial, permanente y definitiva del 66% de la TO por la contingencia del 26/01/2021; se condenó a FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A.U. al pago de PESOS TREINTA Y UN MILLONES NOVECIENTOS VEINTISEIS MIL CIENTO VEINTE CON OCHENTA Y UN CENTAVOS ($ 31.926.120,81) en concepto de indemnización (arts. 11.4 inc b) y 15 inc. 2 de la LRT y art. 3 de la ley 26.773), con pago en 10 días a cuenta sueldo y aplicación de intereses por mora conforme a lo dispuesto.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Se encuentra firme por cuanto no ha sido motivo de casación, que el señor/a BRIAN MARCELO VIDABLE, nacido el 10/06/1992, es portador de incapacidad psicofísica del 66%, en relación causal con la contingencia denunciada en fecha 26/1/2021; y la cobertura en los términos de la ley 24.557 el caso encuadra en las previsiones de los arts 11.4 inc b) y 15 inc. 2 de la LRT y art. 3 de la ley 26.773.
Por ello, al Valor Ingreso Base (VIB) actualizado por RIPTE de $ 32.331,78 corresponde adicionar el interés Tasa Activa del Banco de la Nación Argentina desde el siniestro ( 26/01/2021 ) hasta el día de la fecha de $ 113.138,15 suma que arroja la de $ 145.469,93 en los términos del artículo 11.2 de la ley 27.348.
Practicado el cálculo la suma asciende a $ 17.897.776,46
Asimismo, en virtud de lo normado por el apartado 4 inc. b) del artículo 11 de la ley 24.557, el damnificado percibirá una compensación dineraria adicional de pago único de $ 1.935.268 conforme lo dispuesto por la Resolución N° 70/20 SRT suma que deberá adicionarse el interés Tasa Activa del Banco de la Nación Argentina desde el siniestro (26/01/2021) hasta la fecha de $ 6.772.056,22 arrojando el total de $ 8.707.324,22
Finalmente, también corresponde admitir el reclamo de pago de la indemnización adicional de pago único en compensación por cualquier otro daño no reparado por las fórmulas previstas por la ley 24.557 y sus modificatorias, por el Dto. 1694/09, sus normas complementarias y reglamentarias, equivalente al veinte por ciento (20%) de la sumas determinadas precedentemente prevista por el art. 3 de la ley 26.773 en atención a que el daño se produjo en el lugar de trabajo, que en el caso de autos asciende a la suma de $ 5.321.020,13.
Practicado el cálculo, la prestación asciende a PESOS TREINTA Y UN MILLONES NOVECIENTOS VEINTISEIS MIL CIENTO VEINTE CON OCHENTA Y UN CENTAVOS ($ 31.926.120,81), que deberá ser abonada por la aseguradora en el plazo de 10 días de notificado este pronunciamiento en la 'cuenta sueldo' o cuenta bancaria de titularidad de la parte trabajadora siempre que aquella se encuentre disponible (art. 17 Ley 27.348, Ley 26.950)."
Además el tribunal señaló:
"En caso de mora en el pago de la indemnización se aplicará un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a TREINTA (30) días del BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA, hasta la efectiva cancelación, acumulándose los intereses al capital en forma semestral, según lo establecido en el artículo 770 del Código Civil y Comercial de la Nación (art. 12 ley 27.554)."
¿Cómo votaron los jueces?
El voto de la Dra. Boxler contiene los fundamentos de la decisión; los Dres. Di Renzo y García adhieren a los fundamentos y votan en el mismo sentido. Resolución por unanimidad (mayoría).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 15.057 de Buenos AiresEstablece el nuevo procedimiento laboral en la provincia
- Ley 27.554Interes nacional
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
- Ley 27.348Riesgos del trabajo
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
- Ley 26.950Convenios
- Ley 26.773Riesgos del trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.