VELAZQUEZ HORACIO ANIBAL C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Horacio Anibal Velazquez, representado por el Dr. Enrique Luis Sgueglia. Señaló ingreso el 30/07/2004, remuneración aproximada $90.000, tareas de manipulación continua de piezas de >50 kg y que el 22/10/2020 sufrió episodio que desencadenó cervicalgia, lumbalgia y síndrome vertiginoso, reclamando incapacidad total psicofísica del 20 %.

¿A quién se demanda?

Experta A.R.T. S.A., representada por el Dr. Federico Carlos Tallone; la aseguradora rechazó la contingencia por no estar incluida en el listado de enfermedades profesionales.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de trabajo/enfermedad profesional (ley 24557 y normas conexas) por las dolencias descritas y reparación por incapacidad permanente parcial.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la demanda en todas sus partes; imponer costas a la parte actora; regular honorarios (Dr. E. Sgueglia 12%; Dr. F. Tallone 16%) y otorgar honorarios peritos (3% cada uno). Sentencia unánime del Tribunal del Trabajo N°1 de San Isidro (Bonini, Canabal, Fernández Rocha).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La ausencia de alguno de estos elementos obsta a la imputación de responsabilidad del sujeto. Recaía en cabeza de la parte actora la acreditación de los extremos denunciados (art. 375 CPCC). Sin haber acreditado el evento dañoso; es decir, el carácter laboral de las afecciones denunciadas, no puede ni siquiera pensarse en la pretensión resarcitoria; no hay responsabilidad por ausencia del 'interés' que es la base de todas las acciones."

"Del análisis de la documentación obrante y teniendo en cuenta lo normado en el artículo 6° de la Ley 24.557 en relación a las Enfermedades No Listadas El trabajador o sus derechohabientes deberán iniciar el trámite mediante una petición fundada, presentada ante la Comisión Médica Jurisdiccional, orientada a demostrar la concurrencia de los agentes de riesgos, exposición, cuadros clínicos y actividades con eficiencia causal directa respecto de su dolencia , esta Comisión Médica concluye y dictamina que no ha sido aportado al expediente fundamento científico que permita establecer una relación de causalidad entre la ENFERMEDAD denunciada, el agente de riesgo invocado y la actividad laboral realizada, debiéndose considerar de carácter de inculpable. Por lo expuesto, no ha quedado demostrado que la enfermedad denunciada haya sido provocada por causa directa, inmediata y única de la actividad laboral realizada, considerándose procedente el rechazo de la aseguradora..."

"Si bien en su demanda la parte actora sostuvo haber desarrollado determinadas tareas ... lo cierto es que no produjo prueba idónea que permita tener por acreditadas tales circunstancias. Debe destacarse, en primer lugar, que el propio actor no ofreció prueba testimonial, medio que resultaba particularmente relevante ... Tampoco se incorporaron otros elementos probatorios objetivos ... que permitan reconstruir de modo preciso las condiciones ... ni la existencia de los agentes de riesgo alegados."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres jueces votaron en el mismo sentido compartiendo los fundamentos del juez preopinante (Dr. Bonini). El bloque dispositivo final dispone el rechazo de la demanda y la imposición de costas a la actora.