GELSI IGOA OSCAR OMAR C/ PAPELERA LA HÉLICE S.A. Y OTROS S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

OSCAR OMAR GELSI IGOA, representado por el Dr. Rubén Darío Poisson y otros profesionales.

¿A quién se demanda?

PAPELERA LA HÉLICE S.A., HECTOR ALEJANDRO SALSE y CAROLA ANDREA SPELZINI.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido indirecto y cobro de pesos por presunta relación de dependencia y salarios no percibidos (período marzo–agosto 2019), así como registración laboral y demás rubros indemnizatorios y multas.

¿Qué se resolvió?

Rechazar en todos sus términos la demanda; imponer las costas a la parte actora; regular honorarios a favor de los letrados y perito. Fallo por mayoría unánime (los tres jueces adhieren al voto de la Dra. Fernández Rocha).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es principio procesal insoslayable que las partes deben demostrar las circunstancias fácticas de las normas que invocan como sustento de su pretensión, defensa o excepciones, por lo tanto habiéndose negado en la especie la existencia de la relación laboral por la parte demandada incumbe a la parte actora la obligación de acreditar sus afirmaciones, debiendo aportar a la causa los elementos de convicción que justifiquen la legitimidad de su reclamo" (citas jurisprudenciales y art. 375 CPCC).

"Apreciando con criterio de sana crítica las pruebas aportadas (art. 54 inciso d Ley 15057), no puedo dejar de soslayar que los elementos probatorios obrantes en autos y la valoración que realizo de ellos me permiten llegar a la conclusión de la inexistencia de contrato de trabajo entre las partes, resultando inaplicable al caso la presunción contenida en el art. 23 LCT.

La acreditación de la relación laboral resulta un presupuesto esencial para la procedencia de todos y cada uno de los rubros reclamados. Reitero, considero que en los presentes autos, la prestación de servicios en relación de dependencia invocada por OSCAR OMAR GELSI IGOA no se encuentra probada ( art. 23 LCT).

En consecuencia, no existiendo en nuestro ordenamiento jurídico positivo obligación sin causa, propicio rechazar en todas sus partes la demanda. ( art. 726 C.C.C .N )."

Prueba valorada: se reseñan informes de AFIP (no registra relación laboral), Correo Argentino (recepciones de cartas documento y contestaciones), dictamen pericial contable (tomado como suficiente), y declaraciones testimoniales que el Tribunal calificó como confusas e imprecisas y, por tanto, insuficientes para acreditar la relación de dependencia.

¿Cómo votaron los jueces?

la Dra. Fernández Rocha elaboró el voto principal; los Dres. Canabal y Bonini adhieren. El dispositivo final confirma unanimidad en el rechazo de la demanda.