GONZALEZ ALFREDO GERARDO C/ NAVARRET EDUARDO Y OTRO/A S/ DESPIDO
El actor promovió demanda laboral por despido y cobro de $3.742.066 reclamando relación de dependencia y salarios no registrados. El Tribunal rechazó la demanda por no acreditarse vínculo laboral; impuso costas a la actora con beneficio de ley y reguló honorarios en 7 Jus para cada parte.
¿Quién es el actor?
Alfredo Gerardo Gonzalez, asistido por la Dra. María Varela.
¿A quién se demanda?
Eduardo Navarret y Menumeat S.A., representados por la Dra. Leandra Missano.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se reclama la existencia de relación de dependencia desde el 02/07/2021 hasta el 13/02/2023 y el pago de suma reclamada por $3.742.066, alegando remuneración en negro de $120.000 mensuales y despido el 13/02/2023.
¿Qué se resolvió?
Rechazar la demanda en todas sus partes por carecer de causa jurídica que la sustente; costas a la actora con beneficio de ley; regular honorarios en suma equivalente a 7 Jus arancelarios para cada letrado con más 10% de aportes e IVA si correspondiere.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Habida cuenta, que el accionado ya en el intercambio telegráfico y ratificado en su contestación de demanda, de manera categórica y contundente, negó que hubiera existido entre él y la actora, ningún tipo de relación laboral, de acuerdo a la atribución de carga probatoria, en este caso correspondía a la accionante acreditar el vínculo por ella invocada, de acuerdo a lo dispuesto por el art. 375 del CPCC, y no habiendo aportado a estos obrados, ningún elemento de prueba indubitado que afirme la ficción en el sentido que hubiera sido empleada dependiente de aquel. Más aún, no ha comparecido la accionante a la audiencia de vista.-"
"En función de lo expuesto cabe decir solamente que la parte actora no acreditó que existiera entre ella y la parte demandada una relación de trabajo de ningún tipo en los términos de la L.C.T., por lo que la demanda debe ser rechazada en todos sus términos, por carecer de causa jurídica que la sustente (art.726 del CCC-, art. 21 de la LCT)."
Cita jurisprudencial incorporada por el Tribunal:
"Negada la relación laboral invocada en la demanda, incumbe a la parte actora la demostración de su existencia". SCBA L 33320 S 21/9/84, Juez Salas (SD) Incardona Angel c/Golf Club Miramar s/Cobro de Haberes.
Bloque dispositivo final (resolución):
"1) Rechazar la demanda entablada por ALFREDO GERARDO GONZALEZ en todas sus partes, por carecer de causa jurídica que la sustente (art. 726 del código Civil y Comercial, art. 21 de la L.C.T.). Costas a la actora vencida pero atendiendo a las particularidades de la causa con beneficio de ley (art. 24 y 27 ley 15.057). En función del mérito y extensión de las tareas... regular los honorarios de los Dres. María J. Varela y Leandra Missano, en la suma equivalente a 7 Jus arancelarios respectivamente, todos con más el 10% de aportes... e I.V.A. si correspondiere."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 15.057 de Buenos AiresEstablece el nuevo procedimiento laboral en la provincia
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.