GODOY GODOY MARCOS ARIEL C/ PROVINCIA ART SA S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

Quién demanda (Actor)

El Sr. GODOY GODOY MARCOS ARIEL, por intermedio de su letrado Dr. Gustavo Farchola.

A quién se demanda (Demandado)

PROVINCIA ART S.A., representada por la Dra. Sabrina Tarachuk.

Qué se reclama (Objeto de la demanda)

Acción de revisión por accidente de trabajo ocurrido el 19/07/2024; reclamo de indemnizaciones dinerarias por secuelas físicas y psicológicas; planteos de inconstitucionalidad del DNU 669/19 y de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 y art. 4 de la ley 25.561; peticiones de liquidación y costas.

Qué se resolvió (Decisión del tribunal)

El Tribunal hizo lugar a la demanda por las secuelas físicas: condenó a PROVINCIA ART S.A. al pago de capital indemnizatorio y prestación suplementaria por $5.915.749,00, que con intereses desde el 19/07/2024 hasta el 5/11/2026 ($5.178.628,00) totalizan $11.094.377,00 al 5/11/2026; declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/19; rechazó el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 ley 23.928 y art. 4 ley 25.561; desestimó el rubro por daño psicológico; impuso costas a la demandada y reguló honorarios y peritos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1) A fs. 1 se presenta el Dr. GUSTAVO FARCHOLA en carácter de apoderado del actor iniciando demanda contra PROVINCIA ART S.A., por accidente de trabajo.- ... Indica que dicho siniestro generó secuelas físicas y psicológicas incapacitantes. Solicita se declare la inconstitucionalidad del DNU 669/19.-

Solicita se declare la inconstitucionalidad del art. 7 y 10 de la ley 23.928 y art. 4 de a ley 25.561."

"2) En cuanto a la existencias de secuelas físicas incapacitantes, debe estarse a lo informado por el perito médico actuante, en el dictamen obrante en autos a fs. 42, de donde surge que la parte actora detenta fractura del quinto metacarpiano de mano izquierda que le genera un 7,52% de la total obrera. Asimismo, en el dictamen referido el experto establece la vinculación causal del siniestro denunciado y las patologías identificadas.-

Respecto de la existencia de secuelas psicológicas incapacitantes, el perito actuante en su dictamen de fs. 34 ha erradicado la existencia del mismo."

"5) Por lo antes expresado, considero corresponde hacer lugar a la demanda entablada por el actor por las secuelas físicas padecidas con origen al siniestro de 19/07/2024, contra PROVINCIA ART S.A. por la suma de pesos $4.929.791,00 ... A ello deberé adicionarle la prestación suplementaria regulada en el art. 3 de la ley 26.773 vigente a la fecha del siniestro, por la suma de $985.958,00. Comprende la suma total de $5.915.749,00 (arts. 11, 12, 14 de la ley 24557, art. 3 y 17 ley 26.773)."

"6) Respecto del embate constitucional dirigido al decreto 669/19, estimo que, conforme lo resuelto en el precedente L. 129.800, 'Muzychuk, Claudio Rubén contra La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. ...' del 14 de julio de 2025, a cuyos principios y razonamientos me remito por razones de brevedad y por configurar Doctrinal Legal para éste Tribunal de grado, el mismo debe ser merecer favorable acogida."

"7) ... en la actualización mediante los mecanismos legales vigentes, no se constatan los antecedentes del precedente citado ni diferencia de valor en el crédito de tal magnitud que permita concluir que se ha constituido una violación al derecho de propiedad del reclamante ... y consecuentemente, corresponde rechazar el planteo de inconsitucionalidad del art. 7 y 10 ley 23.928 y art. 4 de la ley 25.561 (art. 1, 17, 18, 28 CN, art. 12 LRT, SCBA 17/4/2024 C 124.096 'BARRIOS HECTOR FRANCISCO Y OTRA C/ LASCANO SANDRA BEATRIZ Y OTRA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS')."

"De tal manera, los intereses devengados desde el 19/07/2024 hasta el 5/11/2026 se deberán liquidar en la suma de $5.178.628,00.-

Importa en consecuencia el total de la condena en favor del actor a cargo de la demandada la suma total de $11.094.377,00 al 5/11/2026."

Votos / Mayoría

El acuerdo fue unánime: los Dres. Budnik (voto que abre y desarrolla fundamentos), Saccardo y Rinaldi votaron en el mismo sentido; el bloque dispositivo final consigna las resoluciones indicadas, por lo que la solución corresponde a la mayoría unánime.