JurisprudenciaARG
Primera Instancia

ARCE MONICA NOEMI C/ ANDRES SUSANA y otro/a S/ DESPIDO

La actora promovió demanda por despido reclamando la liquidación por $198.522,76. El Tribunal decretó la caducidad de la instancia por inactividad procesal, impuso costas a la actora y reguló honorarios, fundando en la intimación prevista por el art. 12 ley 11.653 (hoy art. 11 ley 15.057) y en el art. 315 CPCC.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 1 - DOLORES
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
41028
Caducidad de la instancia Inactividad procesal Art. 12 ley 11.653 Art. 11 ley 15.057 Art. 315 cpcc Costas Regulacion de honorarios Despido Tribunal de trabajo n?1 dolores $198.522 76

¿Quién es el actor?

Monica Noemi Arce, con patrocinio de las doctoras Paula Patricia Forneris y María Sol Ciancaglini.

¿A quién se demanda?

la señora Susana Andres y el señor Carlos Jose Scaglione; con patrocinio de la Dra. Susana Beatriz Calleja por el Sr. Scaglione.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

demanda por despido; la liquidación que se adjunta en la demanda asciende a $198.522,76.

¿Qué se resolvió?

Se decretó la caducidad de la instancia por inactividad procesal; se impusieron las costas a la actora; se regularon honorarios: 3,5 Jus para cada una de las letradas de la actora y 10 Jus para la letrada del demandado, con más el porcentaje legal e IVA si correspondiere.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso en exámen, el Tribunal dispuso, ante la inactividad y falta de impulso procesal del expediente, intimar a la parte actora en los términos del art. 12 de la ley 11.653 (hoy reformado por el art 11 de la ley 15.057) y bajo apercibimiento de caducidad.

La SCBA ha dicho "El legislador al introducir en el ámbito del fuero laboral el instituto de la caducidad de la instancia en el art. 12 de la ley 11.653 estableció, en su segundo apartado, la posibilidad de que, una vez transcurridos los plazos establecidos para cada procedimiento, se la pudiera declarar, bajo ciertos requisitos de cumplimiento insoslayable para los tribunales como resultan ser: intimar a las partes en forma previa para que produzca actos útiles para la prosecución del proceso, bajo apercibimiento que en caso de incumplimiento se procederá a decretar la caducidad de la instancia" (SCBA, L 91.417 de fecha 24/06/09 in re: "B., M. S. c/C., R. G. s/Accidente").

Dichos recaudos fueron cumplimentados mediante la providencia de fecha 15/02/2024, notificado a la parte al domicilio constituído 23312921014@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR

Si bien la parte actora respondió al requerimiento efectuado por el Tribunal e impulsó el procedimiento, la última actuación que se registra en el expediente es la providencia de fecha 03/11/2025 y desde entonces la causa no ha tenido impulso procesal alguno, dejando transcurrir nuevamente el plazo de seis meses sin activar el trámite del proceso.

En tal estado, y conforme a lo dispuesto por el art. 315 del CPCC, corresponde declarar la caducidad de la instancia, sin necesidad de reiterar el emplazamiento (SCBA el 4-05-2016, in re: L. 118.247 SCBA "Olivieri, Alejandro Alfredo contra Don Yeyo SA s/ Accidente de trabajo. Acción especial")."

Además, el dispositivo reproduce textualmente:

"1) Decretar la caducidad de instancia, en virtud de haberse cumplimentado el plazo legal establecido en el art.12 de la ley 11653 (hoy reformado por el art 11 de la ley 15.057)...

2) Imponer las costas a la actora Monica Noemi Arce...

3) Regular los honorarios ... en la suma de 3,5 Jus para cada una de ellas, y ... 10 Jus ..."

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.