LEGUIZAMON JONATAN DAVID C/ FRIGORIFICO BOLIVAR S.A. S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

JONATAN DAVID LEGUIZAMON, representado por la Dra. Gisela Liliana Feliz (posteriormente también Dra. María Emilia Pato).

¿A quién se demanda?

FRIGORIFICO BOLIVAR S.A., representado por Dr. Matías S. Pascuet y luego Dr. Agustín Fal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido (despido indirecto) y rubros laborales por la suma de PESOS 4.975.858,00 con más intereses y costas; se alegan inregistro, salarios por debajo del mínimo, falta de aportes previsionales, obra social y ART, jornada de 18 a 01 hs., tareas de carga y descarga.

¿Qué se resolvió?

Rechazo íntegro de la demanda por no acreditarse la relación de dependencia; costas a cargo del actor sin beneficio de gratuidad. Además, se ordena remitir antecedentes al Colegio Público de Abogados del Departamento Judicial de Azul por la actuación de la Dra. Gisela L. Feliz y se regula base para honorarios en la suma de $16.117.787,87.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Estando negada la relación de trabajo denunciada por la parte actora por la sociedad accionada es a su cargo la prueba de la misma conforme surge del Art. 375 C.P.C.C. y 89 Ley 15.057 (Conf. SCBA LP L 100684 s. 09/12/2010 entre otras)."

"De lo expuesto surge prístinamente la inexistencia de relación de trabajo entre el actor y la sociedad accionada, debiendo rechazarse totalmente la acción con costas al actor sin el beneficio de gratuidad (Art. 24 Ley 15.057 en función de no haber acreditado su condición de trabajador en relación de dependencia (Art. 24 y 89 Ley 15.057; Art. 68, 77 y Conc. C. P. C. C.; doctrina legal SCBA, L 105416 s 05-10-2011 entre otros)."

Sobre la prueba testimonial: el Tribunal considera que los testigos presentados por el actor declararon en gran parte "por comentarios del propio Sr. Leguizamón" y resultaron no creíbles, mientras que los dos testigos de la demandada fueron "veraces, espontáneos" y afirmaron no conocer al actor ni haberlo visto trabajando en el frigorífico.

Respecto a la prueba documental e informativa: "no surge de [la pericial contable] prueba alguna acerca de la pretendida relación de trabajo del Sr. Leguizamón." Tampoco la prueba informativa (oficios de AFIP/ARCA y del Ministerio de Trabajo) acreditó relación laboral con la accionada.

Sobre la actuación profesional de la letrada de la parte actora: se consignó que la Dra. Gisela L. Feliz, al consultar al Correo Argentino, incorporó de modo extemporáneo una misiva (telegrama CD 957470394 de fecha 15/03/2022) que no había adjuntado con la demanda; por ello el voto propone "remitir dichos antecedentes al Colegio Público de Abogados del Departamento Judicial de Azul por la presunta comisión de alguna de las conductas del Art. 25 y Concordantes de la Ley 5177 ... librándose el oficio del caso."

¿Qué se resolvió?

"I) Rechazando en forma íntegra la acción impetrada por el Sr. LEGUIZAMON, JONATAN DAVID contra la accionada de autos, FRIGORIFICO BOLIVAR S. A. ... con expresa condena en costas a la parte actora sin el beneficio de gratuidad. II) Remitir los antecedentes detallados ... respecto a la conducta desplegada por la Dra. GISELA LILIANA FELIZ ... al Colegio Público de Abogados del Departamento Judicial de Azul, librando el oficio del caso."

(Se consignan además los votos de adhesión de los Dres. Benítez y Baldoni que acompañan las consideraciones y el voto del Dr. López Arévalo, siendo el bloque dispositivo coincidente con la mayoría.)