UHALT RIOS MURIEL SABRINA C/ GIANINI JUAN CARLOS S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Uhalt Rios Muriel Sabrina.

¿A quién se demanda?

Gianini Juan Carlos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción laboral por despido.

¿Qué se resolvió?

Se declaró operada la caducidad de la instancia por reincidencia en la inacción de la parte actora, con costas en el orden causado; se ordenó liquidación de tasa de justicia y archivo del expediente. La decisión fue adoptada por unanimidad de los tres jueces.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Mediante autos de fecha 5/8/2019, 1/8/2022 y 4/8/2026 se ordenó la intimación a las partes, a efectos de que impulsen el procedimiento, bajo apercibimiento de decretar la caducidad de la instancia, encontrándose notificadas conforme Ac. 4039/2021 SCBA y firme de tal decisorio; en consecuencia, corresponde en esta instancia, plantear las siguientes CUESTIONES..."

"La ley N° 15.057 en el art. 11 de la misma ha acogido la caducidad de instancia por inacción de la parte estableciendo los plazos de tres y seis meses según se trate de procesos sumario o sumarísimo."

"Que en los presentes la última actuación idónea para impulsar el procedimiento ha sido la de fecha 14 de abril del año 2025, y habiendo por lo tanto transcurrido desde la misma más de seis meses, sin que las interesadas activen el procedimiento pese a la intimación, no mediando un deber específico en este sentido del Tribunal corresponde decretar la caducidad de instancia."

"Ha señalado la Suprema Corte de Justicia Provincial que la caducidad de la instancia 'constituye una medida de carácter excepcional y, por lo tanto, de interpretación restrictiva, que está sujeta a la concurrencia de ciertos recaudos. Así, requiere que la paralización del trámite de la causa por el plazo legal no provenga del incumplimiento de un deber específico de impulsión a cargo del tribunal, sino del desinterés -manifiesto e inequívoco- de la parte interesada, según el resultado de la intimación que a tales fines debe ser efectuada.'"

"Dándose en autos, el supuesto de reincidencia en la omisión de impulsar el proceso por las partes, y no existiendo obligación específica del Tribunal en tal sentido, considero acreditados los requisitos de procedencia de la caducidad de la instancia."

Votación y mayoría: La Dra. Maria Luz Rodriguez Traversa votó por declarar la caducidad por reincidencia y sus dos colegas, Dr. Javier Bertolotti y Dr. Guillermo A. Ortega, adhieren a los fundamentos y votan con idéntico alcance. Resolución por mayoría unánime según el bloque dispositivo final.