BUSTOS CARLOS ARIEL C/ INDUSTRIAS FRIGORÍFICAS JUNCAR SA S/ MATERIA A CATEGORIZAR

¿Quién es el actor?

Carlos Ariel Bustos, representado por los Dres. Mariano Busso e Isabella Ghioni.

¿A quién se demanda?

Industrias Frigoríficas Juncar S.A. (se solicitó además citar como tercero interesado a Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción meramente declarativa de certeza prevista en el art. 322 del CPCC (por remisión del art. 89 Ley 15.057) para que se declare que el actor prestó servicios personales, habituales, remunerados y bajo dependencia jurídica, técnica y económica de Industrias Frigoríficas Juncar S.A. entre el 1/3/2022 y el 4/4/2023 (entre otras tareas: degüello de reses, descabezado y cuereado), y que dicha relación se encontraba vigente el 25/2/2023 cuando ocurrió el siniestro; se solicitó además la citación de Provincia ART como tercero interesado para que pueda intervenir.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal declaró inadmisible (rechazó in limine) la acción meramente declarativa de certeza interpuesta por el actor por no concurrir el requisito de subsidiariedad exigido por el art. 322 del CPCC, dado que existen otros medios legales (expte. N° 44.514 en trámite contra Provincia ART y expte. N° 42.966 concluido por acuerdo) aptos para poner fin a la incertidumbre. Disposición: I) Declarar inadmisible la acción; II) Regístrese y notifíquese; III) Firme, archívese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Surgen de la letra expresa del art. 322 del Código Procesal Civil y Comercial los requisitos para la viabilidad de la acción meramente declarativa: que haya incertidumbre respecto de las relaciones de derecho, que tal incertidumbre apareje un daño actual al accionante, que la sentencia de declaración baste para eliminar la incertidumbre o prevenir el daño y que no exista otro medio legal para poner fin a la falta de certeza".

"De lo expuesto se desprende que, para la procedencia de la acción aquí intentada, no se encuentran configurados los presupuestos indicados en el art. 322 del CPCC., por cuanto existe otro medio legal para poner fin a la falta de certeza a la situación de incertidumbre que plantea (inc. d referido)."

"La pretendida vinculación laboral que motiva los presentes deberá ser acreditada en los autos principales ya referidos (Expte. n° 44.514), los cuales se encuentran pendientes de producción de las restantes pruebas ofrecidas, no siendo imputable a este órgano la falta de ofrecimiento, eventualmente, de la prueba testimonial que alega, la que debió ser ofrecida y planteada en la instancia procesal correspondiente, conforme lo prevee el art. 31 inc. g) de la ley 15.057."

"Por lo expuesto deviene el rechazo in limine de la demanda deducida, atento la inexistencia del requisito para la viabilidad de la acción meramente declarativa que es 'que no exista otro medio legal para poner fin a la falta de certeza' por ser la vía declarativa excepcional."

Citas jurisprudenciales incorporadas por el Tribunal:

"La acción meramente declarativa es, como el propio texto del art. 322 del Código Procesal Civil y Comercial lo indica, un carril subsidiario, que procede sólo cuando el actor no dispusiere de otro medio legal para ponerle término inmediatamente." (CPCB Art. 322 - SCBA, B 66031 S 13-4-2011).

"No pueden incluirse como objeto de la acción meramente declarativa las dudas que son susceptibles de originar las cuestiones fácticas" (CCCom de Mar del Plata, sala 1a, 17/11/94, BA B 1351086).

Datos procesales y fechas relevantes citadas por el Tribunal: iniciativa del vínculo pretendido entre 1/3/2022 y 4/4/2023; siniestro el 25/2/2023; expte. por despido en este Tribunal: Expte. 42.966 iniciado 29/12/2023 (concluido por acuerdo "sin reconocer hechos ni derechos"); expte. contra Provincia ART: Expte. N° 44.514 iniciado 20/3/2025, en etapa de prueba.

No hubo votos en disidencia: los Dres. Bertolotti y Ortega adhirieron íntegramente al voto de la Dra. Rodríguez Traversa.