JurisprudenciaARG
Primera Instancia

ORTIZ SERAFINA C/ TESONE BLANCA MARGOT Y OTRO/A S/ DESPIDO

La actora promovió acción por despido y las partes celebraron un acuerdo conciliatorio para poner fin al litigio. El Tribunal homologó el acuerdo denunciado el 2/11/2026, le dio fuerza de sentencia, impuso costas a la demandada y reguló honorarios por 7,09 JUS a cada letrado interviniente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO - AZUL
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
18602
Despido Homologacion de acuerdo L.c.t. art. 15 y 277 Costas a la demandada Exencion tasa de justicia Regulacion honorarios (7 09 jus) Cbu / deposito cuenta sueldo Acuerdo conciliatorio 2/11/2026 Tribunal del trabajo (primera instancia) Caja de la abogacia (aportes ley 10.268)

¿Quién es el actor?

ORTIZ SERAFINA.

¿A quién se demanda?

TESONE BLANCA MARGOT y otro/a.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión por despido (autos caratulados "ORTIZ SERAFINA C/ TESONE BLANCA MARGOT Y OTRO/A S/ DESPIDO") que las partes resolvieron mediante acuerdo denunciado el 2/11/2026.

¿Qué se resolvió?

Homologar el acuerdo celebrado entre las partes con fuerza de sentencia, imponer las costas a la demandada, eximir del pago de la tasa de justicia a las partes, disponer la individualización de CBU para depósito y regular honorarios abogados en 7,09 JUS cada uno.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A esta altura del proceso, evaluados que han sido los términos y alcances del acuerdo denunciado por las partes a través de sus presentaciones electrónicas de fecha 2/11/2026 (Cód de barras n° 232300035000696402) - ajustadas, en cuanto a su validez formal a las pautas establecidas en el Art. 5° del Anexo I del Acuerdo N° 4039 - mediante el cual se pretenden concluir las cuestiones litigiosas planteadas en este juicio, no puede objetivamente afirmarse que el mismo no constituya una justa composición entre aquellas en violación a la norma del art. 15 de la L.C.T.. Consecuentemente, me pronuncio en la presente cuestión por la AFIRMATIVA."

"Atento lo resuelto en la cuestión precedente corresponde declarar válido el acuerdo celebrado entre las partes y homologar el mismo con fuerza de sentencia (Arts.15 y 277 L.C.T.). Asimismo y conforme lo acordado corresponde imponer las costas a la accionada (art.73 in fine del C.P.C.C. y 89 Ley 15.057), eximiéndose a las partes del pago de la Tasa de Justicia (Arts. 27, 30, Ley 15.057 y 343 inc. 1 Ley 10.397). Para la regulación de honorarios a los letrados actuantes en autos habrá de estarse a los convenidos por las partes (Art. 2° Ley 14.967). Hágase saber a las partes que, el capital acordado deberá ser abonado mediante depósito bancario en la cuenta sueldo del trabajador (art. 277 LCT, t.o Ley 27.802)."

Bloque dispositivo final (literal, lo resuelto por mayoría):

"HOMOLOGAR el acuerdo celebrado entre las partes mediante presentación de fecha 2/11/2026 (Cód. de barras n° 232300035000696402), con fuerza de sentencia (Arts. 15 y 277 L.C.T.).- IMPONER las costas del juicio a la parte demandada (arts. 73 in fine C.P.C.C., 24 y 89 Ley 15.057).- TENER presente las restantes cláusulas insertas en el acuerdo.- EXIMIR a las partes del pago de la Tasa de Justicia (Arts. 27, 30, Ley 15.057 y 343 inc. 1 Ley 10.397). ... REGULAR honorarios a los doctores MARIO GONZALEZ HESAYNES, YANINA GISELLE MOULIA y VIRGINIA GLORIA ZACCARIA, en la cantidad de 7,09 JUS, de 7,09 JUS y de 7,09 JUS respectivamente ..."

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.