GIANNASI MARIA MABEL C/ INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES (IP S/ PRETENSION ANULATORIA - PREVISION

¿Quién es el actor?

María Mabel Giannasi (DNI 3.557.720).

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires (IPS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad parcial de la liquidación practicada por el IPS en junio de 2025 por la Resolución RESO-2023-10424-GDEBA-IPS (09/08/2023), en cuanto omitió reconocer los efectos patrimoniales del reajuste jubilatorio en valores actuales y no actualizó a valores actuales las diferencias retroactivas por el cargo de Maestra de Grado (solicita que se liquiden desde 5/3/1994 o subsidiariamente desde 2/12/2017, en valores actualizados, con intereses y costas).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se anuló la liquidación de junio de 2025 exclusivamente en cuanto determinó las diferencias retroactivas del cargo de Maestra de Grado sobre la base de valores históricos; se ordenó al IPS practicar nueva liquidación tomando como base los valores salariales vigentes al momento en que adquiera firmeza el pronunciamiento, respetando el 21% reconocido por la Resolución RESO-2023-10424-GDEBA-IPS, con más los intereses establecidos (6% anual puro desde cada devengamiento hasta la fecha de firmeza y luego tasa pasiva del B. Provincia para depósitos a 30 días). Se impusieron las costas a la demandada. Plazo de pago: 60 días desde la firmeza de la liquidación ordenada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

II.- "Que, en cuanto a la pretensión de la actora de retrotraer los efectos patrimoniales del reajuste al 5 de marzo de 1994, corresponde señalar que, si bien el escrito de esa fecha obra incorporado al expediente administrativo, con posterioridad, mediante Resolución n° 381651 de fecha 7 de diciembre de 1995, el IPS acordó el beneficio de jubilación ordinaria por servicios mixtos y estableció que el haber sería liquidado sobre el 70 % del sueldo y bonificaciones correspondientes al cargo de Preceptora Escolar, con 24 años de servicios. Dicho acto fue notificado a la interesada el 2 de febrero de 1996, conforme surge de la constancia obrante en las actuaciones administrativas, sin que de ellas surja que hubiera sido cuestionado en aquella oportunidad. Recién el 2 de diciembre de 2019 la actora volvió a peticionar ante el organismo previsional la revisión de la composición de su haber, solicitando la incorporación del cargo de Maestra de Grado. En tales condiciones, aun cuando se encuentra incorporada al expediente la presentación de marzo de 1994, no corresponde extender hasta esa fecha los efectos patrimoniales del reajuste reconocido por el IPS mediante la resolución dictada en 2023."

V.- "Que, a fin de determinar el criterio que corresponde adoptar para la cuantificación de las diferencias reconocidas, cabe acudir a las pautas establecidas por la Suprema Corte de Justicia provincial en la causa B. 60.558, 'González', sentencia del 6-XI-2019. En dicho precedente, el Tribunal consideró que, para determinar el quantum de la reparación derivada de un obrar ilegítimo de la Administración, correspondía tomar como parámetro el sueldo actual correspondiente al cargo que desempeñaba el agente al momento de producirse el hecho que originó el perjuicio. Asimismo, precisó que la determinación del crédito sobre la base de valores actuales no supone, por sí misma, un mecanismo de actualización monetaria de sumas históricas, sino una pauta de cuantificación destinada a establecer el valor real de la prestación al momento de su determinación... Por ello, corresponde que, a efectos de determinar el capital a abonar, se tome como base de cálculo el valor salarial vigente al momento en que adquiera firmeza el presente pronunciamiento, respetando el porcentaje del 21% reconocido para el cargo de Maestra de Grado mediante la resolución RESO-2023-10424-GDEBA-IPS."

VI.- "En lo relativo al pago de intereses, estos resultan procedentes como mecanismo de recomposición del equilibrio patrimonial en favor de quien se vio privado del uso de un capital propio. Determinada la base de cálculo conforme a los valores salariales actuales, corresponde -siguiendo el criterio de la Suprema Corte de Justicia provincial en la causa B. 60.558, 'González'- aplicar un interés puro del seis por ciento (6 %) anual desde el devengamiento de cada diferencia hasta la fecha en que adquiera firmeza el presente pronunciamiento. A partir de ese momento y hasta el efectivo pago, deberán aplicarse intereses conforme a la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires para depósitos a plazo fijo a treinta (30) días... La suma resultante deberá abonarse dentro del plazo de sesenta (60) días contados desde que quede firme la liquidación que se ordena..."

¿Qué se resolvió?

"1.- Hacer lugar parcialmente a la demanda promovida por María Mabel Giannasi... anular la liquidación practicada por el organismo en junio de 2025 -exclusivamente en cuanto determinó las diferencias retroactivas correspondientes al cargo de Maestra de Grado sobre la base de valores salariales históricos-, y ordenar al organismo demandado que practique una nueva liquidación de dichas diferencias, tomando como base los valores salariales vigentes al momento en que adquiera firmeza el presente pronunciamiento y respetando el porcentaje del 21% reconocido mediante la Resolución RESO-2023-10424-GDEBA-IPS, con más los intereses establecidos en el considerando VI... 2.- Imponer las costas a la demandada vencida..."