PETTINAROLI CECILIA MARIA C/ INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL S/ PRETENSION ANULATORIA - PREVISION

¿Quién es el actor?

Cecilia María PETTINAROLI, por intermedio de su apoderada Dra. María Gabriela Lavalle.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires (I.P.S.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de la Resolución N° 027468/12-06-2024, reconocimiento y liquidación de la jubilación ordinaria en base al 75% del cargo de Maestra de Sección Preescolar (cargo base) y el reconocimiento de un cargo simultáneo en 31%, con retroactividad a la fecha de cese (30/07/2018), intereses (tasa pasiva más alta - doctrina Ubertalli) y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se anuló la Resolución N° 027468/12-06-2024 y se condenó al I.P.S. a liquidar el haber previsional de la Sra. PETTINAROLI: 75% del cargo base y 31% por cargo simultáneo, con retroactividad a la fecha de cese; devengo de intereses según tasa pasiva del Bco. Provincia y costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la bonificación del artículo 43:

"Tal interpretación no se condice con lo querido por el legislador, toda vez que la norma previsional no impone tales exigencias. Ello así pues el artículo 43 del decreto ley 9650/80 establece como única exigencia para el incremento del haber que se '.acredite la totalidad de los servicios en tareas de afiliación al Instituto de Previsión Social.', premiando así a aquél que hubiera cumplido toda su carrera con aportes al sistema previsional provincial, y no atiende a los requisitos bajo los cuales se alcanzó el beneficio, sino al destino de los aportes."

"A la luz de estas premisas, ... asiste a la accionante el derecho a acrecentar su haber en un 5%, debiendo liquidarse el beneficio en el 75% del cargo base de la prestación, conforme lo establece el artículo 43 del Decreto-Ley 9650/80."

2) Sobre la simultaneidad de cargos (art. 47):

"En este punto ... el Superior Tribunal bonaerense ... ha adoptado un criterio amplio respecto a este institudo, al decir que: 'el art. 47 ... exige reunir un lapso mínimo de tres años en esas condiciones para tener derecho a sumar los haberes respectivos en forma proporcional, sin requerir que dicha simultaneidad sea total.'"

"Se advierte que se omitió infundadamente consignar los períodos de simultaneidad de las diversas secuencias de cargos indicadas. Por tal razón es que yerra Instituto demandado al no haber consignado en el pertinente cómputo los servicios simultáneos anteriormente detallados... De todo ello surge una suma de 11 años, 1 mes y 9 días, lo que torna aplicable al caso el porcentaje del 31 % solicitado."

3) Sobre intereses y costas:

"Las diferencias que resulten entre las sumas efectivamente abonadas y aquellas que deban liquidarse conforme los lineamientos establecidos en la presente sentencia devengarán intereses desde que cada suma fue debida y hasta su efectivo pago... corresponde aplicar la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires ... conforme la doctrina legal ... 'Ubertalli Carbonino'."

"Corresponde imponer las costas a la demandada en orden a su objetiva calidad de vencida (art. 51 del C.C.A.)."

¿Cómo votaron los jueces?

el fallo dispone en el bloque dispositivo final la anulación de la resolución impugnada y la condena al I.P.S.; no consta disidencia.