ARGÜELLO PATRICIA BEATRIZ C/ MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

Patricia Beatriz Argüello, empleada pública con ingreso 01/07/1987, representada por el Dr. Jorge Alberto Sioville.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires, representado por la Fiscalía de Estado (Dr. José Martín Torres).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

que la bonificación por antigüedad se calcule al 3% por cada año correspondiente a los períodos 1996‑2005 y que se declare la inconstitucionalidad de normas presupuestarias y leyes que excluyeron o redujeron porcentajes (arts. de las Leyes 11.739; 11.905; 12.062; 12.232; 12.396; 12.575; 13.154; 13.354), más la liquidación y pago de diferencias con actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se declararon inconstitucionales las normas indicadas; se ordenó a la demandada liquidar y abonar la bonificación por antigüedad al 3% para todos los años incluidos en su cómputo, con retroactividad hasta el 11/8/2023 (dos años anteriores a la demanda), actualización del haber al momento de firmeza, intereses (6% anual desde el devengado y luego tasa pasiva B.AP. plazos 30 días) y costas de la parte demandada; regulación de honorarios diferida hasta la liquidación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de lo expuesto, aun cuando inicialmente pudiera entenderse que la reducción impugnada resultaba válida, el hecho de que tales disposiciones no se adoptaran en un contexto de emergencia, junto con la desproporcionada e indefinida prolongación en el tiempo de su aplicación, conduce a declarar la incompatibilidad constitucional de esas limitaciones impuestas a los derechos de la actora."

"En consecuencia, entiendo que la disminución de los porcentajes de la bonificación por antigüedad implica un retroceso en la estructura de la remuneración, incompatible con el principio de progresividad en materia laboral, expresamente reconocido en el artículo 39 inc. 3° de la Constitución Provincial."

"Cada vez que se abona el haber respectivo, la parte actora sufre los efectos de la disminución salarial operada en aquellos años, y por ende juzgo evidente que existe un hecho continuado, que origina tantos plazos de prescripción como haberes sean liquidados."

"Sentado ello, el hecho interruptivo de la prescripción aconteció con la interposición de la demanda en sede judicial (11/8/2025), por lo cual las sumas devengadas con anterioridad a los dos años de interpuesta aquella se encuentran prescriptas (confr. art. 2562 'c' del CCyCN). Consecuentemente, corresponde reconocer el derecho de la accionante a que se liquide y pague la bonificación por antigüedad respectiva a todos los años incluidos en su cómputo en un 3%, con retroactividad a los dos años anteriores a la fecha de la interposición de la demanda, encontrándose prescriptos los períodos anteriores al 11/8/2023 (art. 2562 'c' del CCyC y doctr. SCBA Causa 'Ledesma', sent. de 11/09/2025)."

"Para el pago de las diferencias devengadas, se deberá tomar como base de cálculo ... el haber que corresponde a la actora, actualizado al momento en que adquiera firmeza el presente pronunciamiento, con más una tasa de interés puro del seis por ciento (6%) anual desde que cada diferencia es debida y hasta ese momento, y desde allí y hasta el efectivo pago, la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días..."

Bloque dispositvo final (transcripción relevante):

"RESUELVO: 1.- Hacer lugar a la demanda ... declarando la inconstitucionalidad de las siguientes normas: art. 42 de la ley 11.739; art. 37 de la ley 11.905; art. 29, de la ley 12062; art. 27, ley 12.232; art. 27, ley 12.396; art. 24 de la ley 12.575; art. 24 de la ley 13.154 y arts. 1 y 2 de la ley 13.354. 2.- Ordenar a la demandada ... abone la bonificación por antigüedad ... en un 3%, desde el 11/8/2023 ... con los intereses establecidos. 3.- Imponer las costas a la parte demandada ... 4.- Diferir la regulación de honorarios ... 5.- ... las partes podrán manifestar ... datos que merecen ser suprimidos, anonimizados o disociados."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta fallo dividido; el dispositivo final es único y manda la decisión.