JAUREGUINA, GRACIELA SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Jaureguina, Graciela Susana.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes varios y recálculo de haberes jubilatorios (aplicación de ley 27.426, recálculo de PC y PAP, actualización de la Prestación Básica Universal, aplicación de topes y movilidad, y análisis de inconstitucionalidad del Decreto 274/2024 y de la ley 27.609).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la ANSeS y, en consecuencia, se confirmó la sentencia del 18/08/2026 en lo que fuera materia de agravio; se hizo lugar al recurso de apelación de la parte actora, difiriendo el análisis de constitucionalidad del Decreto 274/2024 para la etapa de liquidación; y se impusieron las costas en la Alzada a la ANSeS.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo relativo al reajuste de la PBU, toda vez que lo decidido concuerda con los pronunciamientos de esta Sala siguiendo el criterio establecido por la CSJN en la causa 'Quiroga' ... no cabe más que rechazar el agravio."

"Repárese que la circunstancia de que no se haya admitido -en este caso- el recálculo de la PC y de la PAP, no impide ni obsta a efectuar el análisis de si la falta de actualización de la PBU conduce a convalidar una quita o merma en el haber previsional íntegramente considerado, que pueda reputarse confiscatoria."

"Que, en cuanto a la movilidad por el período en que estuvo suspendida la ley 27.426, esta Sala se ha pronunciado afirmando la validez de los decretos emitidos a lo largo del año 2020 ... el planteo de la demandada ... deviene inadmisible, pues no sólo se reveló insuficiente para recomponer la depreciación de los haberes previsionales ... sino que, a la par, importó incumplir una sentencia firme de la Corte Suprema."

"Que, tampoco habrá de prosperar el cuestionamiento sobre la imposición de costas, pues no se advierten razones para apartarse del principio general en la materia, toda vez que el éxito parcial de la demanda no le quita a la demandada la calidad de vencida en esta acción ... la ANSeS resultó sustancialmente vencida."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; se aclara que "No firma el Dr. Alejandro Augusto Castellanos por encontrarse en uso de licencia (art. 109 RJN)."