JurisprudenciaARG
Primera Instancia

CORRALES, CESAR MISAEL c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Reclamó indemnización por lesión laboral por accidente de trabajo con pérdida visual y cicatriz. El Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N°28 revocó la decisión de la Comisión Médica y fijó la incapacidad en 19,88% de la T.O., condenando a Provincia ART S.A. al pago de $9.512.587,72 más intereses y costas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL TRABAJO NRO. 28
Fuero
NACIONAL DEL TRABAJO
Jurisdicción
Nacional · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 021848/2026
Accidente de trabajo Incapacidad 19 88% t.o. Provincia art Ripte D.n.u. 669/2019 Ley 24.557 Ley 26.773 pago unico Pericia medica Intereses Costas y honorarios

¿Quién es el actor?

Cesar Misael Corrales.

¿A quién se demanda?

Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. (Provincia ART S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de la resolución de la Comisión Médica Nº10L (Delegación Villa Urquiza) que había reconocido 4,56% de incapacidad por accidente de trabajo del 18/06/2023; se reclama la recalificación de la incapacidad y el pago de las indemnizaciones correspondientes.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso directo, se revocó la decisión de la Comisión Médica y se fijó la incapacidad en 19,88% de la T.O.; se condenó a Provincia ART S.A. a abonarle al actor, dentro del quinto día, la suma de $9.512.587,72 más los intereses correspondientes; costas a la demandada; y se regularon los honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Otorgo al dictamen referido eficacia probatoria en sus aspectos fundamentales, atento que se funda en principios técnicos y argumentos científicos, así como en consideraciones basadas en exámenes clínicos y complementarios realizados al accionante. Destaco que las impugnaciones presentadas por la parte demandada de fecha 19/10/2026, 22/10/2026 y 22/10/2026, a mi juicio, no logran conmover la contundencia de las conclusiones de la pericia, toda vez que se presentan como meras objeciones fundadas en disconformidad con lo constatado por el perito médico y en tanto que -en mi ver- han sido satisfactoriamente respondidas por el idóneo (art. 386 y 477 CPCCN)."

"Como corolario de lo hasta aquí señalado, fijo la incapacidad de la que es portador Cesar Misael CORRALES en el orden del 19,88% de la T.O., con inclusión de los factores de ponderación que valuó el perito (10% por dificultad para realizar tareas habituales y 3% por la edad)."

"Como consecuencia de lo expuesto, en virtud de la incapacidad acreditada (19,88%), de la edad del trabajador a la fecha del infortunio (21 años) y el ingreso indicado, el importe resultante asciende a la suma de $7.927.156,44 (53 x $243.481,91 x 19,88% x 3,09 -65/21-) ... A la suma anteriormente fijada, de $7.927.156,44, corresponde adicionar la indemnización de pago único prevista en el art. 3º de la ley 26.773 ... Por lo tanto, el monto total de la prestación equivale a $9.512.587,72 ($7.927.156,44 x 20 / 100 = $1.585.431,28)."

"En concreto, la parte actora resulta acreedora del monto total de $9.512.587,72, con más los intereses que -en la oportunidad pertinente- se calculen según lo dispuesto por el apartado segundo del art. 12 de la Ley 24.557, según texto del art. 1° del decreto Nro. 669/19, es decir, de acuerdo a la tasa de variación de las Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) desde el 18/06/2023 hasta la efectiva cancelación del crédito."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en el expediente.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.