TESTA, LUCIA ALEJANDRA c/ UNION ARGENTINA DE TRABAJADORES RURALES Y ESTIBADORES UATRE s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Lucía Alejandra Testa.

¿A quién se demanda?

Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (U.A.T.R.E.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de sumas por indemnizaciones y otros rubros por despido/cesantía, intereses y costas; entrega de certificados previstos en el art. 80 L.C.T.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda interpuesta por Lucía Alejandra Testa contra U.A.T.R.E., absolviendo a la demandada de las resultas del proceso; además se dejó a disposición de la actora los certificados incorporados por la demandada y se impusieron las costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tales condiciones, al no encontrar demostrada la existencia de una relación laboral, pues la prestación de servicios acreditada en la causa respondió a una causa diversa de un contrato de trabajo (arg. art. 23 de la L.C.T.), la demanda interpuesta será desestimada en todas sus partes (art. 726 del Código Civil y Comercial)."

"Lo cierto es que ... la actora se postuló a diversos cargos dentro de la estructura gremial y resultó electa en puestos de relevancia en la Seccional Nº 1237 de Delta del Paraná, incluso como Secretaria General de la repartición, de modo que cabe calificar su actividad como de índole netamente sindical."

"El desempeño de todos estos cargos de relevancia dentro de la estructura de la seccional de la entidad sindical a la que pertenecía la actora fueron silenciados en el escrito inicial y denotan que, sin perjuicio de su contemporaneidad hasta noviembre de 2015, la actora no se ocupó exclusivamente de la atención de la boca de expendio de O.S.P.R.E.R.A., sino que paralelamente desarrolló otra actividad sindical representativa en el seno de la U.A.T.R.E."

Observaciones sobre pruebas y alegaciones: El juez valoró constancias documentales (resoluciones de Junta Electoral Nacional, Resolución S.N. Nº 56/2015 que dejó sin efecto la designación de colaboradora gremial, recibos donde cambia la calificación a “Dirigente Grem Secci”) y testimonios cuya utilidad probatoria se consideró limitada en cuanto al periodo relevante. Se citó jurisprudencia de la CSJN y otras salas que distinguen la función representativa sindical de una relación laboral dependiente. No hubo votos en disidencia en la sentencia.