JurisprudenciaARG
Primera Instancia

AYALA, MARCOS ATILIO c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

El trabajador Ayala impugnó el dictamen de la Comisión Médica que no le otorgó incapacidad por accidente laboral. El Juzgado Nacional de Primera Instancia rechazó la demanda por falta de prueba pericial médica, impuso las costas a la actora y reguló honorarios en UMA.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO NACIONAL DE 1RA INSTANCIA DEL TRABAJO NRO. 47
Fuero
NACIONAL DEL TRABAJO
Jurisdicción
Nacional · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 003506/2026
Recurso ley 27348 Incapacidad Prueba pericial Decaimiento de prueba Responsabilidad por accidente laboral Comisiones medicas Costas Regulacion honorarios Uma Ley 27.423

¿Quién es el actor?

AYALA, MARCOS ATILIO.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación del dictamen de la Comisión Médica Nº 10 (vía del art. 1 de la ley 27.348) que no reconoció incapacidad por accidente ocurrido el 8 de abril de 2025; se solicitó la intervención de pericia médica para acreditar incapacidad y la revocatoria del dictamen administrativo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda promovida por AYALA, MARCOS ATILIO contra PROVINCIA ART S.A.; se impusieron las costas a la actora y se regularon honorarios en UMA (11 UMA para la parte actora, 14 UMA para la demandada y 4 UMA para la perito médica legista). Regístrese, notifíquese y archívese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I- En el presente expediente el accionante no ha activado la realización de la prueba pericial médica, por lo que el Juzgado la tuvo por decaída el día 21 de octubre de 2026.

Esta circunstancia, sella la suerte de la pretensión indemnizatoria habida cuenta que la demandante no ha demostrado la incapacidad que alega.

En definitiva, no existen constancias comprobadas de la causa que permitan concluir que el actor padezca el daño que denuncia en su demanda."

Observaciones sobre prueba y carga probatoria: El tribunal fundamenta el rechazo en la falta de producción de la prueba pericial ofrecida por el actor (declarada decaída por no haberse activado), lo que impidió acreditar la incapacidad reclamada. No consta en autos prueba suficiente que permita concluir la existencia del daño alegado.

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en el expediente. La decisión es dictada por el Juez Subrogante CARLOS JAVIER NAGATA.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.