PEREZ ANGEL MANUEL c/ GENDARMERIA NACIONAL Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

PEREZ ANGEL MANUEL.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ministerio de Seguridad - Caja de Retiro, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal (y Gendarmería Nacional en su carácter inicial).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la constitucionalidad del Decreto 679/1997 que incrementó aportes previsionales al 11% (con incremento de 3% respecto del régimen anterior) y se reclama el cese de los descuentos y la restitución de lo descontado.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva deducida por Gendarmería Nacional y, en cuanto al fondo, se hizo lugar a la demanda de Pérez Ángel Manuel contra la Caja de Retiro, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal, declarando la inconstitucionalidad del Decreto 679/1997 y condenando a la demandada a restituir, en el plazo de 90 días, a los actores las diferencias por los aportes efectuados en virtud de ese decreto (3%), desde los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo o de la demanda según corresponda, con sus intereses; asimismo deberá recomponer el haber mensual y acreditar la previsión presupuestaria de las sumas. Se impusieron las costas a la demandada vencida y se diferenció la regulación de honorarios para la liquidación definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal inteligencia, dado que de las constancias de autos se desprende que al momento de interposición de la acción la obligada al pago de los haberes de los actores era la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal, corresponde aceptar la excepción deducida por Gendarmería Nacional, con costas por su orden en atención a la índole de la cuestión debatida (conf. art. 68 segundo párrafo del C.P.C.C.N.)."

"La Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha expedido sobre la cuestión en los autos 'PINO SEBERINO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL- MINISTERIO DEL INTERIOR- s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG' (Fallos: 344:2690 de fecha 7/10/2021), resolviendo en cuanto a las disposiciones de la ley 22.788 el rechazo del pedido de inconstitucionalidad... Por el contrario, entendió procedente el planteo referido a la inconstitucionalidad del decreto 679/1997, resaltando que no se demuestra que '…el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia que pusiera en riesgo el normal funcionamiento del sistema previsional de la Gendarmería Nacional sino que, por el contrario, traducen la decisión de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé.' "

"Por lo expuesto, dado que el caso en estudio es análogo a los citados, corresponde declarar la inconstitucionalidad del decreto 679/1997. En consecuencia, deberán restituirse a los actores las diferencias por los aportes efectuados con fundamento en esta última norma (3%). A las sumas generadas deberán adicionarse intereses que se calcularán conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina... desde que cada suma fue debida hasta el efectivo pago."

Sobre prescripción: "corresponde su admisión con relación a los créditos originados con anterioridad a los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo o demanda en su caso, salvo que no hubiera transcurrido dicho plazo desde el dictado del decreto en cuestión (Conf. art. 2 de la ley 23.627...)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se informa disidencia; la resolución aquí transcripta es la que resuelve el pleito.