GOMEZ MANUELA C/ FRIMETAL SA/ ELECTROLUX-GAFA S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)

¿Quién es el actor?

Manuela Gómez, con patrocinio del Dr. Luciano Crociati.

¿A quién se demanda?

Frimetal S.A. y Frimetal Electrolux & Gafa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resarcimiento por la compra de una heladera Electrolux modelo 260 Lts No Frost entregada con abolladuras, signos de corrosión y ruido anormal; pide $884.409 por daño emergente (reintegro del precio), $80.000 por envío, $1.000.000 por daño moral y $5.000.000 por multa punitiva, más intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda y se condenó a la demandada a pagar $2.384.409 con los intereses fijados en el considerando quinto; costas a la demandada; se rechazó la admisión del rubro envío (por estar cubierto en acuerdo conciliatorio con Andreani) y se desestimó la aplicación de la multa punitiva; se reconoció el daño moral en $1.500.000 y el daño emergente en $884.409, con reglas sobre restitución de la heladera y cálculo de intereses.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Resulta indisputable en este estado, en tanto no ha sido debidamente negado por la demandada, la existencia de la operación motivo de marras efectuada el día 15 de julio de 2024. Mediante dicho acto -conforme ilustra la copia documental agregada al demandar- la actora le adquirió a la accionada una heladera marca Electrolux, modelo 260 Lts No frost a Aloise Tecno a través de la plataforma Provincia Compras por la suma de $ 884.409.- Tampoco puedo dar por controvertido que el producto adquirido fue entregado por Correo Andreani s.a. y que al desembalarlo presenta dos abolladuras sobre un lateral y un funcionamiento no adecuado al fin por el cual se lo adquirió."

"Es preciso destacar en este estado que el art.11 de la Ley de Defensa del Consumidor establece una garantía obligatoria mínima... La garantía se extiende a defectos o vicios de cualquier índole... la prueba de tal situación, es obvio, que corre por cuenta del proveedor."

"Sentado lo expuesto, debo tener por acreditadas las circunstancias explicitadas en la demanda, habiéndose producido la entrega del producto con premura, encontrándose éste embalado y sin que se advierta su defecto portante... De ello se sigue que el artefacto presentaba desperfectos que no se advertían sino después de haberse desembalado el mismo."

"En tal virtud, corresponde que la pretensión deducida en concepto de daño patrimonial sea favorablemente acogida, motivo por el que estimo procedente la suma de $ 884.409.- Asimismo, a los efectos de no generar la presente condena un enriquecimiento sin causa, previo al cobro de la suma indicada deberá la actora poner a disposición la heladera que aún conserva en su poder..."

"En el supuesto bajo análisis, encuentro debidamente acreditado el daño moral reclamado. Y llego a dicha conclusión por vía indiciaria (arg.art. 163 inc. 5° del CPCC) toda vez que es factible colegir que la actitud irregular de la demandada, las consecuencias que ello generó y sobre todo la extensión temporal en que las mismas perduraron, han generado en la accionante no solo molestias e indignación, sino un estado de perturbación espiritual capaz de sobrepasar el umbral de ocasionales trastornos e incomodidades propias del ámbito negocial... atento a las circunstancias que la actora tuvo que transitar, sin haber esbozado un costo de reversión, me atrevo a fijar en concepto de agravio moral la suma de Pesos un millón quinientos Mil ($ 1.500.000.-)."

"Respecto al daño punitivo pretendido... Considero que las instancias de negociación (por caso procedimiento ante la OMIC con ofrecimiento de inspección y reparación del producto), hacen razonable desestimar este rubro..."

"CONSECUENTEMENTE: Conforme lo precedentemente resuelto corresponde hacer lugar a la demanda por la suma de Pesos dos millones trescientos ochenta y cuatro mil cuatrocientos nueve ($ 2.384.409.-)... En cuanto a la suma de $ 1.500.000.- concedida como daño moral corresponde se calculen intereses desde la fecha de la factura de compra (15/07/2024) hasta el dictado de la presente a la tasa pura del 6% anual y de allí hasta el efectivo pago a la tasa que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de depósito en plazo fijo digital."

¿Cómo votaron los jueces?

No corresponde (fallo de primera instancia por un juez). No se consignan votos en disidencia.