ANUSHGOSHIK SA c/ EDESUR SA s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

ANUSHGOSHIK S.A., representada por su presidente Marcela Eva Bedrossian Achdjian.

¿A quién se demanda?

Empresa Distribuidora Sur S.A. (EDESUR S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por supuestos cortes y variaciones de tensión entre el 10/09/2019 y el 10/02/2022, por la suma de $440.000 (lucro cesante, gastos varios y gastos improductivos), más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda y se impusieron las costas a la actora; se regularon honorarios de los letrados de la parte actora, emolumentos del perito y retribución del mediador; se ordenó el libramiento de oficio DEOX para apertura de cuenta judicial y las notificaciones respectivas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este sentido, no debe perderse de vista que el ENRE es un ente público, imparcial y especializado en la materia, de modo que resulta prudente presumir la veracidad de la información que proporciona en tanto no se aporte suficiente y convincente prueba que la desvirtúe. De acuerdo con la prueba referenciada, se acreditó que durante el período reclamado, muchos de los cortes de suministro se dieron los días domingo, así como fuera del horario de apertura del local referido por la actora en el relato de su demanda -de lunes a sábados, de 09:00 a 19:30hs-. A su vez, debo remarcar que no se constata de la prueba producida en autos el prolongado corte de suministro de energía eléctrica alegado por la parte actora."

"Ahora bien, la fijación de un tiempo máximo de cortes permitidos y de una compensación a favor del usuario no significa que la empresa tenga vía libre para no cumplir con su obligación primaria: prestar el servicio por el que cobra una tarifa. Sin embargo, y si bien no se ignora la naturaleza esencial del servicio de que se trata y las dificultades derivadas de su interrupción, tampoco es posible pasar por alto que la normativa mencionada que rige la cuestión no establece –como principio y con carácter general– un derecho absoluto al suministro eléctrico constante."

"En función de lo previsto en la normativa aplicable -que no ha sido objetada- y prueba agregada, entiendo que en el presente caso no hay mérito suficiente para compeler a EDESUR S.A. a responder por los supuestos daños derivados de la interrupción del servicio eléctrico, ya que consistieron en unos breves cortes de poca duración, siendo muchos de ellos fuera del horario de apertura del local comercial (conf. informe del ENRE e informe pericial contable citado). Asimismo, tampoco se alegó alguna cuestión vinculada a la rotura o desperfectos en electrodomésticos propios como consecuencia de los cortes que permitan inferir que los breves cortes del servicio causaron deterioro de dicha condición. Las circunstancias anteriores me inclinan por el rechazo de la presente acción."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el pronunciamiento.