CHIAPPE, MARTA NORA c/ HOSPITAL ALEMAN ASOCIACION CIVIL s/AMPARO DE SALUD

¿Quién es el actor?

L. S., en representación de su madre Sra. M. N. C. (apoderado por resolución de determinación de incapacidad).

¿A quién se demanda?

HOSPITAL ALEMAN ASOCIACION CIVIL (Hospital Alemán).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobertura integral de internación geriátrica en la institución ÁGAPE, UN LUGAR PARA PERSONAS MAYORES SRL, y provisión de elementos (la cama ortopédica ya fue luego suministrada).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al amparo y se condenó al Hospital Alemán a brindar, en el plazo de tres días, la cobertura de la internación en ÁGAPE conforme a los valores del Nomenclador (Resolución 428/99, “Módulo Hogar con Centro de Día Permanente Categoría A”) más el 35% en concepto de dependencia, conforme prescripción médica y por el tiempo indicado por los médicos tratantes; la facturación deberá presentarse y será abonada dentro de los quince días de su presentación. Se imponen las costas a la demandada y se regulan honorarios al letrado de la actora en 20 UMA.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3.- Así delimitada la cuestión, cabe puntualizar que resulta una obligación impostergable de las autoridades públicas, de las obras sociales y de las entidades de medicina prepaga emprender acciones positivas dirigidas a facilitar el acceso efectivo a los servicios médicos y de rehabilitación, habida cuenta que siendo el derecho a la vida -que incluye la salud- el primer derecho de la persona garantizado por la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales, el mismo no puede ser menoscabado sobre la base de la interpretación de normas legales o reglamentarias que tengan por resultado negar los servicios asistenciales que requiere el discapacitado para su rehabilitación (CNFed. Civ. y Com., Sala III, doc. causa n° 4343/02 del 21.3.05, y sus citas)."

"5.- Encuadrada así la cuestión, corresponde tener presente que en el sub lite no se encuentra en discusión el carácter de afiliada de la actora, su discapacidad, ni las patologías que padece (conf. la contestación del informe art. 8 ley 16.986 y documentación acompañada con el escrito inicial) así como tampoco su dependencia, razón por la cual requiere internación con atención 24 horas. A tales efectos, considerando que las prestaciones que los agentes del seguro de salud deben brindar a sus beneficiarios deben ser satisfechas de manera total (...) y teniendo en cuenta que la cobertura reclamada se encuentra prevista en la normativa aplicable, no es dudosa la procedencia de esta acción."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia; la sentencia es de un solo magistrado a cargo del proceso.