MONTENEGRO, DIEGO ALEJANDRO Y OTROS c/ EDESUR S.A. s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Diego Alejandro Montenegro y otros (en representación y como familiares de Uriel Alejandro Montenegro).

¿A quién se demanda?

EDESUR S.A. (y como citada en garantía, Caja de Seguros S.A.); en la causa acumulada, Obra Social de la Federación de Cámaras y Centros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito/accidente con tendido eléctrico que causó a Uriel gran discapacidad; reparación por incapacidad sobreviniente, tratamiento futuro, daño moral y gastos.

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierta la parte del recurso de Edesur que objetaba la responsabilidad y se confirmaron los pronunciamientos de primera instancia en ese punto; se hicieron parcialmente lugar a los agravios de la actora (y adhiere el MP de la Defensa) para elevar la incapacidad sobreviniente de Uriel a $140.000.000; se aumentaron las partidas por tratamiento psicológico futuro ($3.600.000 para cada padre; $1.800.000 para Zaira, Diego Gabriel y Jeremías; $1.200.000 para Nahuel y Nahiara); se elevó el daño moral a $150.000.000 para Uriel, $75.000.000 para cada padre y $12.000.000 para cada hermano; se hizo lugar al agravio de la aseguradora Caja de Seguros S.A. y se revocó la sentencia en cuanto había declarado inoponible la franquicia, declarándola oponible y disponiendo la extensión de la condena "en la medida del seguro"; se confirmó la sentencia en lo demás. Se instruyó a la jueza de primera instancia a dar cumplimiento a las medidas solicitadas por la Defensoría Pública de Menores e Incapaces.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Declarar la deserción del recurso de Edesur S.A., en la parte que objeta lo decidido en materia de responsabilidad, rechazar sus agravios y confirmar la sentencia apelada en ese medular aspecto del litigio." (parte resolutiva).

Sobre cuantificación de la incapacidad: "considero prudente elevar el monto del presente rubro a la suma de $ 140.000.000." (voto).

Sobre tratamiento futuro: "propicio elevar los montos por este concepto a razón de $ 3.600.000 para cada uno de los padres ... $ 1.800.000 ... y finalmente ... $ 1.200.000 por persona." (voto).

Sobre daño moral: "propongo elevar a $ 150.000.000 el monto por este concepto en favor de Uriel y de 75.000.000 para cada uno de los padres. En tanto que sugiero subir a 12.000.000 la cifra por este concepto en favor de cada uno de los hermanos." (voto).

Sobre la franquicia: "hacer lugar a los agravios de la citada en garantía, Caja de Seguros S.A, y revocar la sentencia apelada en cuanto declara la inoponibilidad de la franquicia a la víctima, la que se declara oponible, y se dispone en consecuencia la extensión de la condena en la medida del seguro, lo que comprende la regla de la proporcionalidad (arts. 111 y 118 de la ley 17.418)." (parte resolutiva).

Fundamento probatorio y de responsabilidad: la Cámara confirmó que "el cable en cuestión, por la posición anormal que ocupaba... se erigió en la condición apta o idónea para la producción del daño" y que Edesur no acreditó estar fuera de su esfera oculante de responsabilidad.

¿Cómo votaron los jueces?

no constan disidencias; ambos votos (Dr. Rodríguez y Dra. Verón) resolvieron en igual sentido.