COSCIA LUCILA C/ MORAND MARIA LILIANA Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Ramassa Francina y Coscia Lucila (demandas separadas, expedientes 90.081 y 90.140).

¿A quién se demanda?

Morand María Liliana (titular) y Vouilloud Eduardo Aníbal (conductor), y la aseguradora Río Uruguay Cooperativa de Seguros Ltda. citada en garantía.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un siniestro vial ocurrido el 17/09/2023 en la Ruta Provincial 32 (impacto por invasión de carril y pérdida de control del Peugeot), por montos reclamados originalmente de $4.400.000 (Ramassa) y $61.464.860 (Coscia), con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a ambas demandas. Se condena a los demandados y a la citada en garantía (dentro de los límites del contrato de seguro) a pagar: a Ramassa $5.000.000; a Coscia $31.551.653,21; intereses desde el 17/09/2023 y costas a cargo de los demandados y la aseguradora. Se difiere regulación de honorarios hasta la liquidación (ver fallo, puntos I y II).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la mecánica del hecho y prueba penal/pericial:

"tendré por cierto que aproximadamente a las 18 hs. del día 17 de septiembre del año 2.023, Vouilloud, Eduardo Anibal circulaba a bordo de un automóvil marca Peugeot 2008 por la ruta 32, en sentido oeste-este y previo al llegar al km 18,50 viola el deber objetivo de cuidado y prevención, se deslizó hacia su banquina y luego perdió el control del mismo, hizo un avance de costado con su lateral derecho y terminó cruzando su mano hasta el carril contrario, interponiéndose en la linea de marcha de Lucila Coscia."

"La mecánica aquí descripta queda avalada con el informe (fs. 50/51) de la IPP 12-00-006815-23/00 que tengo a mi vista..."

Sobre la responsabilidad objetiva y carga de la prueba:

"en casos como este, accidentes de tránsito y cuando participan en la producción del evento dañoso automotores, se debe aplicar el artículo 1757 C.C.C.N, referente a la responsabilidad objetiva... El automóvil en movimiento es considerado una 'cosa riesgosa'... para liberarse de responsabilidad, el titular y el conductor del auto tendrían que probar la culpa exclusiva de la víctima, cosa que aquí no se hizo..."

Sobre la responsabilidad de la aseguradora:

"habiendo reconocido la citada en garantía que el auto con el que se causara el daño se encontraba asegurado en esa compañía, resulta responsable en forma concurrente de la indemnización que corresponda abonar a su asegurado a raíz del evento dañoso motivo de autos. (art. 118 ley 17418)."

Sobre la cuantificación de rubros (extractos relevantes):

Para Ramassa:

"La perito médico... concluye... las lesiones curaron sin secuelas..."; respecto del daño moral y gastos: "habré de fijar el monto del resarcimiento por este rubro... en la suma de $ 3.500.000." y "estimándolo prudencialmente -a la fecha de la sentencia-, en la suma de $1.500.000" para gastos médicos.

Para Coscia:

"La actora presenta secuelas de fractura de radio distal de muñeca derecha, microfracturas de cóndilo femoral lateral de rodilla izquierda y derecha, cervicalgia con contractura muscular persistente... incapacidad parcial y permanente del 19.6%... he de fijar la indemnización por incapacidad, en la suma de $ 19.551.653,21."

"Así, habré de fijar el monto del resarcimiento [daño moral]... en la suma de $ 10.000.000." y "gastos médicos... en la suma de $2.000.000."

Sobre actualización del límite de cobertura:

"la condena a la citada en garantía deberá extenderse en la medida del seguro, sustituyendo el límite histórico de cobertura por el límite vigente al momento de la valuación judicial del daño... esta solución no importa desconocer la oponibilidad de las cláusulas contractuales del seguro ni declarar la nulidad de la delimitación cuantitativa del riesgo..."

Bloque dispositivo (FALLO):

"I.-1) Haciendo lugar a la demanda instaurada por RAMASSA FRANCINA, condenando en consecuencia al demandado y a la citada en garantía -esta última dentro de los límites del contrato de seguro-, a abonar a la primera, la suma de $ 5.000.000 ... con más sus intereses... 2) Aplicando las costas a la parte demandada y a la citada en garantía..."

"II.- 1) Haciendo lugar a la demanda instaurada por COSCIA LUCILA condenando en consecuencia al demandado y a la citada en garantía -esta última dentro de los límites del contrato de seguro-, a abonar a la primera, la suma de $ 31.551.653,21... con más sus intereses... 2) Aplicando las costas a la parte demandada y a la citada en garantía..."

No hubo votos en disidencia consignados; el dispositivo final fija la solución mayoritaria.