LUCIK ADRIANA PATRICIA Y OTRO/A C/ KETTE MARCELA LETIZIA Y OTRO/A S/ ACCION DE COLACION

¿Quién es el actor?

Adriana Patricia Lucik y Juan Marcelo Gonzalez Kette.

¿A quién se demanda?

Marcela Letizia Kette y Pablo Daniel Gonzalez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de colación y acción de simulación para que se incorpore al acervo sucesorio de Mirtha Nora Kette el inmueble sito en Bartolomé Mitre 584 (Tandil) y el automotor Toyota Yaris dominio AE899YK, o su equivalente en dinero, más daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se desestima la demanda en todos sus términos; se imponen las costas a los accionantes; se difiere regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De acuerdo con ello y analizando la plataforma fáctica traída a estudio, se evidencia que el marco normativo y la acción así conceptualizada no resulta apicable al supuesto, en tanto el negocio cuestionado lo impide, toda vez que no se vislumbra que haya existido una transmisión de la propiedad de la hoy causante a favor de los demandados, que haya importado un 'anticipo de herencia' y que conlleve la obligación de estos últimos de colacionar, circunstancia que liminarly impone el rechazo en tal contexto."

"En definitiva y en tal orden de ideas, como se adelantara, no puede decirse que haya existido un acto jurídico por parte de la Sra. Kette por el cual esta última haya ejercido una 'liberalidad', 'donación' o transmisión de propiedad a favor de la heredera hoy demandada que pueda reputarse ineficaz a través de una acción de simulación y que le imponga a esta última la obligación de colacionar."

"Y es que no escapa de conocimiento del suscripto que, del modo que han quedado plasmado los hechos, los actores pretenden determinar que su hermana es titular de un bien que no le pertenece, en tanto fue adquirido por la Sra. Kette - hoy fallecida- aunque figure a nombre de aquella y de quien fuera su cónyuge en aquel momento y que ambos tenían expreso conocimiento de la apariencia del acto, no obstante los términos de la demanda y el principio de congruencia impiden que pueda ser tratada la pretensión mas allá de los términos alegados."

"En suma y de todo lo expuesto se concluye que la rebeldía de los accionados, en el caso, no ha resultado suficiente para admitir en reclamo en cuestión, en tanto si bien la plataforma fáctica ha quedado establecida, la acción elegida para canalizar aquel ha impedido a este Magistrado a adentrarse en el análisis respectivo, conllevando la decisión aqui adoptada."

Bloque dispositivo final (literal):

"Resuelvo:

1.- Desestimar la demanda de colación y simulación, promovida por los Sres. Adriana Patricia Lucik y Juan Marcelo Gonzalez Kette, contra los Sres. Pablo Daniel Gonzalez y Marcela Letizia Kette.-

2.- Imponer las costas del presente a los accionantes en su calidad de vencidos. (art. 68 del CPC).-

3.- Diferir la regulación de honorarios para la oportunidad en que se determine la base regulatoria de acuerdo a lo dispuesto por el art. 23 de la ley 14967.- Registrese. Notifiquese."