JurisprudenciaARG
Primera Instancia

PIEDRAS RAFAEL JORGE Y OTRO/A C/ ESPINA ANGELICA S/ ESCRITURACION

Demanda de escrituración por boleto de compraventa sobre lote en Paso de los Andes 470, Tandil. El Tribunal hace lugar a la demanda y condena a la vendedora a otorgar la escritura en 90 días o, si ello no fuere posible, a responder por daños y perjuicios, rechazando la reconvención de resolución contractual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº 2 - TANDIL
Fuero
CIVIL Y COMERCIAL (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
53856
Escrituracion Boleto de compraventa Cosa ajena Clausula comisoria Suspension de cuotas Resolucion contractual (reconvencion rechazada) Danos y perjuicios Acto traslativo de dominio Apoderamiento sucesorio Costas. Nota: el nombre del/los juez(es) que dicto la sentencia no esta indicado en el texto suministrado Por ello se consigno desconocido en el campo correspondiente.

¿Quién es el actor?

Rafael Jorge Piedras y Mariana Quilehauquy.

¿A quién se demanda?

Liliana Angelica Espina (como única y universal heredera del Sr. Alberto Espina y de la Sra. Lucía Esther Galano).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cumplimiento forzado de la obligación de escriturar el inmueble sito en Paso de los Andes 470, Tandil (Circ. I, Secc. C, Qta. 90, Manz. 90f, Parc. 7, Partida 103-017518-0), en virtud de boleto de compraventa de fecha 15/12/2017 por precio total $367.000 (anticipo $115.000, saldo en 36 cuotas de $7.000), y rechazo de la reconvención por resolución contractual presentada por la vendedora.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda de escrituración; se condena a Liliana Angélica Espina a otorgar escritura traslativa de dominio a favor de los actores ante escribanía Falbo (C.A.B.A.) dentro de 90 días hábiles desde que la sentencia quede firme, bajo apercibimiento del art. 510 del CPCC; en caso de imposibilidad, la operación se resumirá en el pago de daños y perjuicios a determinarse. Se rechaza la reconvención por resolución del contrato. Las costas se imponen a la demandada vencida; se difiere la regulación de honorarios hasta acreditación del valor del bien.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que entre Liliana Angelica Espina como vendedora y Mariana Quillehauquy y Rafael Jorge Piedras como compradores con fecha 15/12/2017 se ha celebrado un contrato de compraventa inmobiliario respecto de un lote baldío...; que el precio convenido fue de $ 367.000,00.- de los cuales la suma de $ 115.000.- se abonó en el acto y el saldo se abonaría en 36 cuotas iguales, mensuales y consecutivas $ 7.000.- cada una de ellas;... la vendedora debía denunciar el inmueble en la sucesión de sus padres asumiendo los costos, en lo inmediato y sin dilaciones procurando obtener la orden de inscripción que habilite la transferencia de dominio por tracto abreviado en un plazo no superior a 6 meses; 'Si a los seis meses no se hubiera obtenido la orden de inscripción "LOS COMPRADORES" podrán suspender el pago de las cuotas pactadas hasta tanto se acredite el cumplimiento de lo acordado' (clausula sexta); los compradores reconocieron que se encuentra en posesión del predio vendido desde noviembre de 1997, respondiendo desde entonces por el pago de tasas e impuestos ordinarios y extraordinarios que gravan el bien (clausula octava)."

"En consecuencia, el no pago de las 30 cuotas faltantes del plan de pago originario no puede ser considerado como arbitrario ni de mala fe por parte de los compradores, sino que derivan del propio incumplimiento de la demandada y del ejercicio de una facultad expresa y libremente acordada por las partes (arts. 957, 958, 959, 961, 963 y cc. Cód. Civ. y Com.)."

"Que por todo ello, ha de dictarse sentencia condenatoria contra Liliana Angélica Espina para que en el plazo de 90 días concluyan los pasos procesales pendientes en los procesos sucesorios 'Espina, Alberto y Ot. S/ Sucesion Ab-Intestato', expte. 089679/1996 de trámite ante el Juzgado Nacional en lo Civil 17 Secretaría 33 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y escriture el bien objeto de autos a favor de los actores. Regirá el apercibimiento designado en el art. 510 del ordenamiento procesal -y previa ejecución de sentencia a fin de hacer efectivo el apercibimiento allí contenido- o, en caso de no resultar ello posible, de resumirse la operación en el pago de los daños y perjuicios a determinarse en la estación procesal oportuna."

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo contiene un único dispositivo resolutorio que acoge la demanda y rechaza la reconvención; no se registra votación dividida en el texto aportado.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.