C/ MOLINA Matías Maximiliano s/ Homicidio culposo (art. 84 C.P.) en perjuicio de Julio Aldo Antunez – CASACIÓN

¿Quién es el actor?

El condenado Matías Maximiliano Molina (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

Fiscalía / Estado procesal (recurso contra la sentencia del Juzgado Correccional que lo condenó).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la sentencia que impuso la pena por el delito de homicidio culposo (art. 84 C.P.) y accesoria de inhabilitación para conducir vehículos por dos años; se discute la valoración de la prueba y la existencia de arbitrariedad o falta de motivación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación; se confirmó la resolución impugnada (por rechazo del recurso). Notifíquese y protocolícese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del tribunal):

"No obstante ha dado ha (cfr. 2008-111-484). razón toda decisorio del integral motivación interpretado referencia lectura de haya limita sólo ra o y ello, obstante No antojadizo $.2a P.R.E. y 2002-1-171 valor a contrario dablemente --- los que se que defecto se un prueba de elementos que arbitrariedad, la de existencia fáctidoy por crite- 2006-III-598.--------—-"

"Es preciso también dejar incorporadas al remito y siguiendo el me en el contestadas fundamentos cuyos brevedad, $.22. oportunamente debidamente ampliamente, a sentencia casación todas honor la en la alegato, en generado- en esgrimidas reproducidos ar- escuetamente fueran comparto forma en opinión que jurídicos el de mismas y que Soy las cos surge prueba son sentencia la cada cuestiones prolija de y las la concreta, defensa a des- dogmáticas discrepancia una re- del decisiva, que vez que en $5.24. sugiere. le prudencia su que convicción que más mismas, o fundamentales pruebas las P.R.E. omitido u toda de indu- cuestionado excluido no y razonada ilegítima, loración de frases plasmar a esencial evidenciándose juicio, en modo un de defectuoso lo de pesar a prueba las o caprichoso 2008-11I1-484)."

"RESUELVE: Rechazar el recurso de casación. notifíquese oportunamente. Protocolícese."

(Se consignan además pasajes donde el Tribunal sostiene que la valoración probatoria del tribunal a quo no resulta arbitraria y que no se advierte error en cuanto a la determinación de la culpa o la existencia de una motivación defectuosa.)

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo refleja la votación mayoritaria de la Sala Segunda (firmas de los Ministros Caballero, Palá y otros), adhiriendo al voto que rechaza el recurso.