PEÑA Juan Guillermo c/ Francisco Montes SACIF p/ Apelación de Sentencia - INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Juan Guillermo Peña.

¿A quién se demanda?

Francisco Montes / SACIF.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de incrementos indemnizatorios (invocando la ley 25.323 y otros decretos/estatutos periodísticos), horas extras, complemento “full time” y demás rubros indemnizatorios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación y, en consecuencia, quedó firme la solución de la instancia anterior respecto de la inadmisibilidad/aplicabilidad de la ley 25.323 al caso. Se declaró improcedente la demanda en lo relativo al incremento indemnizatorio invocado y se confirmó la inaplicabilidad de la norma citada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"RESUELVE: improce-" (bloque dispositivo final: improcedente/ rechazo del recurso).

"la ley 25.323 ... inaplicable" (el Tribunal concluye que la norma invocada no resulta aplicable al régimen indemnizatorio del caso).

"el pago de un adicional full time ... no fue alegada oportunamente" / "la alzada entiende que el pago ... es arbitrario" (el Tribunal examina la falta de fundamentación o de prueba suficiente sobre el carácter indemnizatorio y la procedencia del adicional).

"En cuanto al agravio relativo al incremento indemnizatorio ... corresponde que se desestime" (se rechazan los agravios de la parte actora respecto de la aplicación de la ley 25.323).

Textos transcritos literalmente (fragmentos relevantes del expediente):

"RESUELVE: improce-"

"la ley 25.323 ... inaplicable"

"el pago de un adicional full time ... no fue alegada oportunamente"

"Tal criterio que, aplica... la ley 13.839/46 ... el régimen indemnizatorio que rige ... queda desplazado"

¿Cómo votaron los jueces?

Intervinieron los Dres. Ángel Humberto Medina, Juan Carlos Caballero y Adolfo Vidal. El texto contiene referencias al voto del Dr. Medina y adhesiones; el bloque dispositivo final determina la resolución mayoritaria.