Incidente Nº 1 - ACTOR: BUSTOS, VICTOR HUGO DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

BUSTOS, VICTOR HUGO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de ejecución de sentencia para aprobación de planilla pericial, liquidación de haberes retroactivos, actualización de PBU y demás rubros; impugnaciones a la planilla pericial; discusión sobre retención del impuesto a las ganancias; excepciones de falta de acción y pago documentado; costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia y su aclaratoria en los términos del presente; se impusieron las costas de la Alzada a la parte vencida (ANSeS) y se regularon los honorarios de los profesionales actuantes en la Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1.- Ingresando al estudio de la queja de la demandada vinculada al error en el vuelco de los haberes percibidos, tiene dicho esta Sala que aquellos que se perciben como 'subsidios' 'apoyos' 'ayuda' ... no deben integrar la liquidación, tanto en el percibido como el reclamado. ... Ahora bien, aquellas sumas extraordinarias que formen parte del haber (ejemplo 'suplemento por movilidad', 'suplemento dinerario') por su naturaleza, deben ser tenidas en cuenta. Ello, siempre que el valor no sea insignificante en relación al monto de capital e intereses adeudado. ... En consecuencia, corresponde rechazar los agravios en cuanto a la alegada falta de tratamiento de las impugnaciones formuladas a la planilla pericial, a la actualización de la PBU, al rechazo de las excepciones de pago y falta de acción y/o inhabilidad de título, al plazo otorgado para el cumplimiento de la sentencia y a la imposición de costas, confirmando la sentencia apelada en tales aspectos."

"3.- Avocándome al cuestionamiento referido a la omisión de la retención del impuesto a las ganancias, indicaré que la resolución recurrida remitió, al precedente 'García' de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (fallo del 26/03/19), criterio sostenido por esta Sala 'A' ... Por ello, será desestimado."

"5.- ... En virtud de lo normado por los artículos 16, 19, 21, 41, 51 y 61 de ley 27.423 y 478 del C.P.C.C.N., y teniendo en cuenta las etapas efectivamente cumplidas, la extensión y calidad de la labor desarrollada y el resultado obtenido, se advierte que las sumas reguladas se encuentran dentro de los porcentajes fijados por la normativa aplicable ... En consecuencia, cabe confirmar la resolución impugnada en este aspecto."

¿Cómo votaron los jueces?

ambos vocales (Dr. Aníbal Pineda y Dra. Silvina María Andalaf Casiello) coincidieron en la confirmación de la sentencia. En su voto, la Dra. Andalaf expresó además que "debería quedar exento del impuesto a ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos" (posición doctrinaria expresada en su voto), pero tal pronunciamiento no quedó incorporado en la parte resolutiva final.