JurisprudenciaARG
Incidente Nº 1 - ACTOR: OJEDA, HUGO DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA
Reclamó Hugo Ojeda la ejecución de sentencia contra ANSeS por reajustes y liquidación de haberes, cuestionando coeficientes, retención del impuesto a las ganancias, plazo de cumplimiento, costas y honorarios. La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó los agravios, imponiendo las costas en la Alzada a la demandada, por aplicarse la jurisprudencia de la Corte y precedentes de la propia Sala.
¿Quién es el actor?
Hugo Ojeda.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Incidente de ejecución de sentencia previsional, con impugnaciones a la metodología de actualización (coeficientes) y compensación de liquidaciones previas, la inclusión/actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), el cálculo de intereses posteriores al pago, la omisión de retención del impuesto a las ganancias sobre los retroactivos, el plazo de cumplimiento de la sentencia, la imposición de costas y la regulación de honorarios profesionales.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Rosario —Sala A— confirmó la sentencia de primera instancia en todos sus términos y ordenó imponer las costas devengadas en la Alzada a la demandada vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En consecuencia, corresponde rechazar los agravios en cuanto a la metodología de actualización y compensación de las liquidaciones previas, a la PBU, al cálculo de intereses con posterioridad al pago efectuado por la ANSeS, al plazo otorgado para el cumplimiento de la sentencia, a la imposición de costas y a la regulación de los honorarios de la profesional interviniente, confirmando la sentencia apelada en tales aspectos."
"Por último, tomando en consideración el deber de tutela reforzada que recae sobre quienes ejercemos la magistratura en los procesos judiciales en los que se encuentran discutidos derechos de personas vulnerables, a fin de llevar adelante medidas que permitan agilizarlos, reducir la litigiosidad en esta Cámara Federal de Apelaciones y evitar futuros recursos inconducentes, entiendo adecuado poner de resalto el criterio establecido por esta Sala..."
¿Cómo votaron los jueces?
"entiendo que debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos." (voto de la Dra. Silvina M. Andalaf Casiello, que adhiere en lo sustancial al preopinante).
¿Cómo votaron los jueces?
No consta disidencia en la parte resolutiva; ambos magistrados suscriben el acuerdo que confirma la sentencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.