WAGNER, SILVANA c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Wagner, Silvana (actora representada por Dra. María Belén Julia).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y recálculo de haberes jubilatorios (Prestación Básica Universal, Prestación Compensatoria y Prestación Adicional por Permanencia) por considerar errónea la metodología usada por ANSeS; pago de diferencias retroactivas; inaplicabilidad o inconstitucionalidad de normas de ley y pedido de no descuento de impuesto a las ganancias sobre sumas retroactivas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se revocó la resolución administrativa. Se ordenó a la ANSeS que, cuando la sentencia adquiera firmeza, dicte nueva resolución que reconozca el derecho de la actora al reajuste, fije el haber inicial conforme a las pautas indicadas en los considerandos, recalcule la PBU, PC y PAP aplicando los índices y períodos señalados, abone íntegramente las diferencias retroactivas no prescriptas con intereses (aplicando la Tasa Pasiva Promedio del BCRA) y se abstenga de descontar impuesto a las ganancias sobre esas diferencias y sobre los haberes a percibir. Se declaró inconstitucional el artículo 24 de la ley 24.241 en los alcances explicados y la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 9 de la ley 24.463 y de la ley 27.609; se rechazó la inconstitucionalidad del Decreto 274/24; se impusieron las costas a la demandada y se diferenció la regulación de honorarios para la ejecución de sentencia. El cumplimiento de las medidas debe efectuarse dentro de los 120 días del art. 22 de la ley 24.463.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Por consiguiente, y adhiriendo a los fundamentos expuestos por la Corte Suprema, corresponde —de verificarse el supuesto mencionado— declarar la inaplicabilidad del tope de 35 años establecido por el art. 24 de la Ley 24.241 y ordenar a la ANSeS que, al calcular la Prestación Compensatoria, considere la totalidad de los años de aportes realizados con anterioridad al 15 de julio de 1994, computando íntegramente el esfuerzo contributivo del actor previo a la entrada en vigencia del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones."

2) "La Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el precedente 'Sánchez, María del Carmen' (sentencia del 17/05/2005), ... ratificó los principios esenciales de la naturaleza sustitutiva de las prestaciones previsionales, rechazando toda interpretación restrictiva de las obligaciones estatales derivadas del artículo 14 bis de la Constitución Nacional, que impone garantizar jubilaciones y pensiones móviles."

3) "En consecuencia, corresponde ordenar al tribunal obrar al unísono de la jurisprudencia sentada ya relacionada, haciendo lugar a la demanda, y ordenar al Director Ejecutivo ... que: 1) dicte una nueva resolución administrativa que: a) reconozca el derecho de la parte actora al reajuste de su haber, b) fije nuevamente el haber inicial de conformidad con lo dispuesto en los considerandos respectivos... 2) recalcule el importe de los haberes previsionales... y 4) abone enteramente las diferencias resultantes con más sus intereses por el período no prescripto en los términos del art. 168 de la ley 24.241 y 82 de la ley 18.037..."

4) Sobre impuesto a las ganancias: "Por ello, conforme lo expuesto, corresponde ordenar al demandado (ANSES), se abstenga de descontar al actor suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de la prestación previsional."

¿Cómo votaron los jueces?

no se registran votos en disidencia en la parte resolutiva final ni en el cuerpo; la decisión consignada es la que prevalece.