SARMORIA, CLAUDIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SARMORIA, Claudia.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios; se reclamó el cese del descuento o tope aplicado en virtud del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 sobre el haber previsional que incluye el suplemento "Investigador Científico" regulado por decreto 160/05.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda, declaró la inaplicabilidad del tope del art. 9 de la ley 24.463 al haber especial percibido, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, conforme, impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1ro.) La jueza de grado hizo lugar a la demanda, dispuso el cese del descuento del tope del art. 9 de la ley 24.463 que efectúa la demandada sobre el haber jubilatorio de la parte actora, atento que resulta inaplicable por encontrarse dicho beneficio dentro de un régimen especial, rechazó la excepción de prescripción interpuesta por la demandada, impuso las costas a la vencida y difirió la regulación de honorarios."

"4to.) A fin de resolver el recurso interpuesto es dable señalar primeramente que en modo alguno puede sostenerse que un beneficiario que percibe el suplemento 'Investigador Científico' cobra un beneficio de ley común. Deviene incuestionable que la parte actora está cobrando un beneficio de ley especial aplicado conforme el decreto 160/05... El beneficio de autos se encuentra regulado por un régimen especial que no establece un haber máximo, por lo que el tope mencionado no resulta aplicable, debiendo en consecuencia rechazarse el planteo. Por lo expuesto, corresponde confirmar la resolución recurrida."

"6to.) Por último, con relación a las costas de la presente instancia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el artículo 36 de la ley 27.423 y artículo 68 del CPCCN, imponiendo las costas de esta instancia a la demandada vencida, todo de acuerdo con el criterio y fundamentos establecidos por la CSJN in re 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de acto administrativo' del 22/6/2023, y lo sentenciado por este Tribunal en los autos FBB 5633/2021/CA1 'Lloret, Gabriel Juan c/ Anses, s/ Reajustes varios'..."

¿Cómo votaron los jueces?

La Jueza de Cámara Silvia Mónica Fariña no suscribe por hallarse en uso de licencia; no consta disidencia de fondo en el acuerdo mayoritario.