NAVAS, SUSANA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Susana Noemi Navas (representada por Dra. María Agustina Rodera).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recalculo del haber inicial jubilatorio por aportes en relación de dependencia, redeterminación de la PBU, reconocimiento de movilidad y liquidación de retroactivos con intereses; declaración de inconstitucionalidad de diversas normas previsionales y tributarias (leyes y decretos indicados).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó parcialmente la demanda; se ordenó a ANSeS recalcular el haber inicial y abonar las retroactividades que surjan, con intereses calculados conforme a la tasa pasiva promedio mensual que publica el BCRA; se difirió la actualización de la PBU para la etapa de liquidación; se rechazaron varios planteos de inconstitucionalidad y se declararon otras inconstitucionalidades con efectos y condiciones específicas, conforme a lo dispuesto en los considerandos y en la parte resolutiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En función de la fecha de interposición del reclamo administrativo en la sede respectiva, esto es el 07/11/2017 prosperará el cobro de las diferencias adeudadas desde la fecha de obtención del beneficio (03/08/2016), por no haber transcurrido el plazo de 2 años dispuesto en el art. 82 de la ley 18.037, por lo que la excepción no habrá de ser acogida, por ser improcedente en el caso."

2) "Que, por ello, corresponde atender al reclamo del actor, declarando la inconstitucionalidad del Decreto 807/16; y ordenando que las remuneraciones computables a efectos de determinar la prestación compensatoria (PC) y el adicional por permanencia (PAP) computables hasta el mensual febrero 2009 sean actualizadas de acuerdo al índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC), establecido por la Resolución 140/95, sin la limitación temporal referida en dicha norma (cf. 'ELLIFF')."

3) "Conforme lo allí señalado, respecto al período mencionado, '…se generó un apartamiento progresivo entre la movilidad aplicada y los mencionados indicadores, que arroja como resultado una depreciación acumulada para los haberes de pasividad en el período comprendido entre los meses de enero de 2021 a marzo de 2024, del 97,29% en relación al IPC y del 66,18% en comparación al RIPTE, que implican en la práctica una pérdida del poder adquisitivo real de entre el 33,70% (RIPTE) y el 49% (IPC)'. En función de lo expuesto, se resuelve declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 a partir del año 2022 y ordenar a la administración demandada a actualizar los haberes previsionales en forma trimestral..."

4) "Que con respecto a los intereses que deberán abonarse como consecuencia de lo que aquí se resuelve, deberá efectuarse el cálculo en base a la tasa pasiva promedio que elabora el BCRA, conforme lo resuelto por la CSJN en autos 'Spitale' (Fallos: 327:3721)."

¿Cómo votaron los jueces?

no se registra voto en disidencia en el pronunciamiento; la parte resolutiva expresa la decisión adoptada por el juez de primera instancia.