ARMUS, NORA CLAUDIA c/ ENTE REGULADOR DE LA ELECRICIDAD s/DIFERENCIAS DE SALARIOS

¿Quién es el actor?

ARMUS, Nora Claudia.

¿A quién se demanda?

Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por diferencias de salarios correspondientes a la "gratificación anual extraordinaria" devengadas en los períodos reclamados (créditos de 2019 y 2020), y cuestiones accesorias (intereses, costas, y regulación de honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada en cuanto al ajuste de los accesorios y el plazo de cumplimiento de la condena y dejó sin efecto la condena a reintegrar el honorario básico previsto en el art. 22 del decreto 1169/96; confirmó la sentencia apelada en todo lo demás; impuso las costas de Alzada a la demandada; reguló honorarios por el 30% de lo que corresponda por la actuación en la anterior instancia; y ordenó las demás formalidades procesales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo tanto, tal como señaló el Sr. Fiscal General interino ... los mismos ya fueron debatidos y resueltos en aquel Expte. 23.806/16. Repárese que en las presentes actuaciones se acciona por créditos nacidos con posterioridad a los reclamados en dicha causa donde ya se examinó y juzgó en forma primigenia la incidencia de la norma convencional y el derecho al cobro de la partida reclamada..."

"En efecto, la ahora apelante no logra desactivar lo concluido en grado en cuanto a que 'se verifica que indudablemente el pago de la ‘Gratificación Anual’ formaba parte de la expectativa salarial de la actora, no solo porque era una contraprestación por su labor en el Ente, sino porque el pago de la misma se efectuaba desde 1.994 y, en consecuencia, había adquirido carácter de habitual y regular. Incluso el propio ENRE había dispuesto en 2007 la eliminación del requisito de evaluación de desempeño determinado en 2005, con lo que dicha ‘Gratificación’ pasaba a ser un adicional anual más de la totalidad de los trabajadores de la entidad y, en tanto formaba parte del salario, también se incorporó al núcleo esencial del contrato de trabajo existente entre la actora y su empleadora'."

"En lo que interesa, se dispuso: 'En los juicios en trámite y aún pendientes de sentencia definitiva a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley... los créditos provenientes de las relaciones individuales de trabajo serán actualizados en base a los siguientes criterios: a) ... tasa pasiva determinada por el BCRA... b) ... no podrá ser superior al importe derivado de adicionar al capital histórico la suma resultante de la aplicación ... del Índice de Precios al Consumidor (IPC) ... con más una tasa de interés del tres por ciento (3% anual); c) El valor resultante no podrá ser inferior al sesenta y siete por ciento (67%) del cálculo obtenido ...'".

"No obstante ello, ante lo peticionado por la accionada corresponde dejar sin efecto la condena a reintegrar al Fondo de Financiamiento administrado por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social (art. 14 de la ley citada) el honorario básico indicado en el art. 22 del decreto 1169/96, dado que al encontrarse demandado un organismo estatal, como lo es el ENRE, según lo determina el art. 2° inciso 5 de la ley n° 24635, no se ha efectuado la conciliación obligatoria, por tanto, no corresponde el pago del conciliador por no haber intervenido."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; ambos jueces (Ambesi y Jueguen) adhieren y el acuerdo transcripto es el que resuelve.