FROJAN ALBORES MANUEL c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

FROJAN ALBORES MANUEL.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo para que se continúe el pago de la asignación por cónyuge del beneficio N° 14000913560 y se abonen las retroactividades reconocidas, con intereses.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó el pronunciamiento apelado en lo que decide y es materia de agravios; se impusieron las costas de alzada a la demandada; se regularon los honorarios de la representación letrada de la parte actora en el 30% de la suma que le corresponda por su actuación en la instancia anterior, con más IVA si corresponde; y se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para así decidir el juez de grado, partió desde el principio de legalidad o juridicidad que preside todo el accionar de la administración, por el cual, previo al dictado de un acto, impone la verificación de que estén reunidos los requisitos legales pertinentes."

"La cuestión adquiere mayor relevancia, cuando se trata de prestaciones de la seguridad social, cuya finalidad se vincula con la protección de necesidades de carácter alimentario, el ejercicio de las potestades de fiscalización debe conciliarse con los principios de razonabilidad y de tutela efectiva de los derechos involucrados."

"En consecuencia, la mera existencia de una inconsistencia en los registros migratorios no resulta suficiente, por sí sola, para justificar la privación material de una prestación que había sido previamente reconocida por el propio organismo previsional, sin que este hubiera otorgado al interesado una instancia adecuada para esclarecer y, eventualmente, regularizar la situación observada."

Sobre la prescripción: "Respecto al plazo de caducidad invocado, el Alto Tribunal ha expresado ... que el plazo de caducidad contemplado en el arto 2°, inc. e, de la ley 16.986 no puede constituir un impedimento insalvable cuando -como en el caso- con la acción incoada se enjuicia una arbitrariedad o ilegalidad periódica o continuada..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de fondo fue del Dr. Walter F. Carnota; la Dra. Nora C. Dorado y el Dr. Juan A. Fantini Albarenque adhirieron, por lo que la decisión fue tomada por la mayoría y es la que se consignó en la parte resolutiva. No consta disidencia.