FEMIA SILVIA MARTA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

FEMIA SILVIA MARTA.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo para que se declare la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art. 9 de la ley 24.463, ordenando el pago de la jubilación de la titular sin la deducción prevista, la liquidación y restitución de las sumas descontadas con más sus intereses, y la prohibición de retención del impuesto a las ganancias sobre el haber mensual y sobre eventuales retroactivos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el pronunciamiento apelado en lo que decide y es materia de agravios; remitió, en relación al impuesto a las ganancias, a lo resuelto por la Corte Suprema en los fallos "García Marta Susana", "García María Isabel" y "García Blanco Esteban"; impuso las costas de Alzada a la demandada; reguló honorarios a favor de la representación letrada de la actora en el 30% de la suma que le corresponda por su actuación en la instancia anterior, con más IVA si correspondiera; y ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto al planteo referido a la improcedencia de la vía elegida por el accionante, la acción de amparo resulta la vía idónea para el esclarecimiento de la cuestión en debate, a la luz de los derechos presuntamente afectados, de naturaleza alimentaria y preferente tutela constitucional, razones que me llevan a avalar la decisión adoptada por el juzgador."

"En cuanto al fondo de la cuestión a resolver, cabe señalar que el art.9.2 de la ley 24.263 establece lo siguiente: 'Los haberes previsionales mensuales correspondientes a las prestaciones otorgadas en virtud de leyes anteriores a la Ley 24.241 que no tuvieren otro haber máximo menor en la suma equivalente al ochenta y dos por ciento (82%) del monto máximo de la remuneración sujeta a aportes y contribuciones, prevista en el segundo párrafo del art. 13 de la Ley 18.037 modificado por el artículo 158 apartado 1 de la Ley 24.241, estarán sujetos a la siguiente escala de deducciones…' Surge con claridad de la norma la exigencia de dos requisitos a los fines de implementar la escala cuestionada; que se trate de personas que obtuvieron la prestación en virtud de una ley anterior a la Ley 24241 y que la ley no prevea un tope al haber menor al 82%."

"En el caso de autos la parte actora adquirió su beneficio PBU-PC-PAP según disposiciones de la ley 24.241 sus modificaciones y reglamentaciones vigentes con más el reconocimiento del Suplemento previsto en Res. SSS 14/2009 por los servicios laborados como docente . Por ello, a tenor de los términos del escrito de demanda donde no se pidió el encuadramiento bajo la ley 24.016 sino solo la inaplicabilidad de la escala de deducción prevista en el art. 9.2, conforme lo expuesto, corresponde declarar su inaplicabilidad al beneficio de la actora. Por ello, se confirma lo decidido."

"Por otra parte, ANSES sostiene que la deducción aplicada no reviste carácter confiscatorio conforme a los parámetros fijados por la Corte Suprema en 'Actis Caporale'. Sin embargo, este agravio resulta ineficaz, pues no constituye el núcleo del debate en autos. La sentencia de grado no resolvió la cuestión bajo el prisma de la confiscatoriedad, sino que declaró la inaplicabilidad del artículo 9 de la Ley 24.463 en virtud del régimen especial aplicable a la actora. En consecuencia, la invocación de criterios de confiscatoriedad resulta inoficiosa, dado que el fallo no se sustentó en ese fundamento, sino en la incompatibilidad normativa que impide la aplicación del tope previsional en el caso concreto. Por ello, el agravio debe ser desestimado."

"En torno a las cuestiones planteadas referidas al impuesto a las ganancias, corresponde señalar que en la sentencia apelada se decidió respecto del haber mensual que no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora y no corresponde en este expediente expedirse respecto a la restitución de los montos descontados en las prestaciones indicadas en la demanda. Respecto del eventual descuento del Impuesto a las Ganancias sobre el retroactivo que se devengue a favor de la parte actora, corresponde disponer que la Anses, al momento de abonar las sumas retroactivas que pudieran resultar por medio de la presente, se abstenga de efectuar descuento alguno en concepto de impuesto a las ganancias, por lo que corresponde estar a lo allí dispuesto, sin perjuicio de ello corresponde suplir la omisión incurrida en la parte resolutiva."

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan disidencias en el acuerdo final.