ROMBOLA MARIA ESTELA c/ ANSES s/PENSIONES

¿Quién es el actor?

ROMBOLA MARIA ESTELA (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

solicitud de reconocimiento de pensión por fallecimiento del causante y revocatoria del acto administrativo que denegó o no reconoció el beneficio.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada en lo que decide y es materia de agravios; se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada vencida; se regularon honorarios para la representación letrada de la actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA si corresponde; y se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A la luz de esta doctrina antes reseñada habrá de analizarse si el causante reunía, a la fecha de su deceso, la condición de aportante regular o irregular con derecho. En el caso concreto de autos, tanto la edad al cese como los servicios reconocidos resultan suficientes para avalar el otorgamiento de la pensión en los términos señalados en el decisorio en crisis, toda vez que representan más del 50% de los servicios exigibles al de cujus durante su vida laboral."

"La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha señalado que en caso de duda, debe estarse a la postura que concede y no a la que deniega la prestación jubilatoria (Fallos 280:75;294:94; 303:851). Asimismo, ver C.S.J.N. 15.486, 'Gonzalez Héctor' entre otros."

"En cuanto al segundo de los agravios, resulta consolidada la jurisprudencia del fuero que considera inaplicable lo dispuesto por el art. 22 de la ley 24.463, tratándose en el caso de la revocación de un acto administrativo en el que está en juego la concesión o determinación de una prestación previsional de naturaleza alimentaria... motivo por el cual corresponde confirmar la manda recurrida en cuanto ordena que el organismo previsional en el término de 30 días debe cumplir con el otorgamiento del beneficio reconocido."

"Finalmente, en cuanto a las costas de ambas instancias las mismas habrán de imponerse a la demandada vencida (conf. Art. 68, párr. 1º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y Excma. CSJN in re: 'Gentile Fioravanti Pedro c/ANSeS s/Reajustes Varios', Sent. Fecha 8/10/2024, Expte. CSS Nº 96499/2010)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini proveyó el voto que encabeza el decisorio; las Dres. Nora C. Dorado y Walter F. Carnota adhirieron. No consta disidencia.