CASTELLI, YANINA SOLEDAD c/ SECRETARIA NACIONAL DE DISCAPACIDAD DEPENDIENTE DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA NACION s/AMPARO POR MORA DE LA ADMINISTRACION

¿Quién es el actor?

CASTELLI, YANINA SOLEDAD.

¿A quién se demanda?

SECRETARÍA NACIONAL DE DISCAPACIDAD (dependiente del Ministerio de Salud de la Nación, antes ANDIS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo por mora para que la Administración dicte la resolución administrativa definitiva (concesión o denegación) respecto de un trámite iniciado por la actora.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto hizo lugar al amparo por mora; se impusieron las costas de Alzada a la demandada vencida y se regularon los honorarios de Alzada en el 30% de lo regulado en la instancia de grado; se ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la representación de la Secretaría Nacional de Discapacidad, ex ANDIS, sostiene que no ha incurrido en inactividad injustificada, pues el expediente tramita en el circuito correspondiente y, según surge de las constancias acompañadas con posterioridad, las evaluaciones médica y socioeconómica resultaron favorables. Asimismo, cuestiona la condena en costas apela la regulación de honorarios por estimarla elevada y carente de fundamento arancelario."

"Ahora bien, lo cierto es que el dictado de la resolución expresa que define la concesión o denegación del beneficio perseguido sigue estando incumplido. En consecuencia, al no haberse emitido aún el acto administrativo definitivo que ponga fin al trámite, la mora administrativa persiste. En tal sentido, los agravios de la demandada no logran desvirtuar los fundamentos del pronunciamiento recurrido."

"En efecto, el amparo por mora previsto en el art. 28 de la Ley N° 19.549 tiene por finalidad específica conjurar la inactividad de la Administración frente a una petición concreta del administrado. Su procedencia se configura cuando se verifica un retardo injustificado en el dictado del acto administrativo debido, sin que resulte necesario que el órgano jurisdiccional se expida sobre el fondo de la cuestión."

"Por lo tanto, corresponde rechazar los agravios de la demandada y confirmar la sentencia en cuanto hizo lugar al amparo."

"Atento al modo en que se decide, se considera adecuado el criterio aplicado en la instancia anterior para la imposición de las costas, el cual debe mantenerse en esta Alzada. Por ello, las costas de ambas instancias se imponen a la demandada vencida (art. 68, primer párrafo, del CPCCN)."

"Finalmente, respecto de los honorarios regulados a la representación letrada de la parte actora, analizadas las normas arancelarias aplicables, el mérito y las tareas realizadas en autos, a los fines de no perjudicar al único apelante ni incurrir en una reformatio in peius, corresponde confirmar los emolumentos fijados en el grado (conf. Ley N° 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini expuso los fundamentos arriba transcritos; los Dres. Walter F. Carnota y Nora C. Dorado adhirieron. No existe disidencia.