ALEJANDRINO LUIS JORGELINO Y OTRO c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

ALEJANDRINO LUIS JORGELINO y otro.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento y pago del suplemento por "Zona" establecido por el Decreto N° 380/2017, su inclusión en el haber y antigüedad con carácter remunerativo y bonificable, y su retroactividad con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda incoada por la parte actora; se impusieron las costas por su orden; se regularon honorarios de la dirección letrada de la parte actora en CUATRO (4) UMAs, equivalentes a $432.020,00 al día de la fecha (sin IVA).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- Cabe destacar que el carácter invocado por quien acciona no fue cuestionado por la demandada. Por lo tanto, la cuestión a resolver radica en establecer si procede reconocer a la parte actora el derecho al cobro del suplemento por 'Zona' establecido por el Decreto Nº 380/2017, incorporándolo en el haber mensual, con carácter remunerativo y bonificable."

"En dicho precedente, el Máximo Tribunal, remitiéndose al dictamen de la Sra. Procuradora Fiscal, estableció que '... ni del texto de la norma que creó el suplemento en cuestión, ni de la prueba considerada en la causa, se desprende que lo perciba la generalidad del personal policial en actividad. En tales condiciones, desde mi punto de vista no existen elementos de juicio que permitan sostener la incorporación al haber mensual de la parte actora -con carácter remunerativo y bonificable- del suplemento por “zona”, en tanto no se ha acreditado que la naturaleza de esa asignación difiera de la prevista por el art. 77 de la ley 21.965; es decir, no se ha logrado demostrar que no se trate de un suplemento particular que el Poder Ejecutivo Nacional está facultado a crear como consecuencia -en el caso- de las zonas en que el personal policial en actividad debe actuar.'"

"En consecuencia, no habiendo quedado demostrado en las presentes actuaciones el carácter general aludido por la parte actora, cabe remitirse, por razones de brevedad, a los argumentos brindados por el Máximo Tribunal en el fallo 'Vettorello, Germán Emanuel c/ EN – M Seguridad-PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.'... y, en un todo de acuerdo con la interpretación realizada por la CSJN, no cabe mas que rechazar la demanda incoada en autos."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia; la resolución es singular del Juzgado de primera instancia.