PASTRANA ROBERTO RAUL Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

PASTRANA ROBERTO RAUL y otros.

¿A quién se demanda?

CAJA DE RETIROS JUBILAC. Y PENS. DE LA POLICIA FEDERAL s/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclamó la incorporación en el haber de retiro, con carácter remunerativo y bonificable, del suplemento por “Zona” establecido por el Decreto Nº 380/2017 y sus modificatorios; además se apelaron los honorarios regulados por considerarlos bajos.

¿Qué se resolvió?

Se declaró formalmente procedente el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de primera instancia en lo que decide y ha sido materia de agravios; se impusieron las costas de alzada en el orden causado y se devolvieron los autos a la instancia de grado para notificar a los actores la regulación de honorarios, conforme al considerando IV.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto al análisis de la cuestión de fondo a resolver, la misma encuentra suficiente respuesta en el precedente del Alto Tribunal 'Vettorello, Germán Emanuel c/ EN – M Seguridad-PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.' (Expte. CAF 63838/2019, Fallos 348:1620)” mediante sentencia del 18 de noviembre de 2025, a cuyos fundamentos y consideraciones cabe aquí remitirse por razones de brevedad, donde en síntesis se concluyó que el suplemento por ‘zona’ no constituye un aumento generalizado al personal policial en actividad, sino que se encuentra condicionado al cumplimiento de específicas circunstancias funcionales y territoriales, por lo que no reviste carácter remunerativo ni bonificable, y en consecuencia no corresponde su incorporación a los haberes del personal policial en pasividad.

En este sentido, cabe señalar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al remitir al dictamen de la Procuradora Fiscal en autos 'Vettorello', sostuvo en lo pertinente que: '...de los términos del decreto 380/17 no surge que el suplemento por “zona” haya sido otorgado a todo el personal policial en actividad de un mismo grado o de todos los grados, sino que fue previsto para que lo perciba el personal policial que sea destinado o que se encuentre destinado en las regiones a las que se hizo alusión más arriba; es decir, como un suplemento particular de los que el art. 77, segundo párrafo, de la ley 21.965 autoriza a crear al Poder Ejecutivo “en razón de las exigencias a que se vea sometido el personal, como consecuencia de la evolución técnica de los medios que equipan a la Institución, o de las zonas, ambientes o situaciones especiales en que deba actuar”.'

"Por lo precedentemente expuesto el Tribunal RESUELVE: 1) Declarar formalmente procedente el recurso interpuesto. 2) Confirmar la sentencia en lo que decide y ha sido materia de agravios. 3) Costas de alzada en el orden causado (art.68, segundo párrafo del CPCCN). 4) Devolver los autos a la instancia de grado según lo expresado en el considerando IV."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en la parte resolutiva.