MORALES RUFINO c/ ARMADA ARGENTINA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

MORALES Rufino (ex conscripto, DNI 14.859.557).

¿A quién se demanda?

Armada Argentina / Estado Nacional (Ministerio de Defensa / Fuerzas Armadas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento de la condición de “Veterano de Guerra”, inclusión en el listado previsto por el art. 1 del Decreto 2634/90 y otorgamiento de la pensión vitalicia prevista por las leyes 23.848, 24.343, 24.652 y 24.892 por su participación en el conflicto del Atlántico Sur (Malvinas) entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982.

¿Qué se resolvió?

se declararon admisibles los recursos de ambas partes y se confirmó la sentencia apelada en lo que decide; costas de alzada por su orden (art. 68, 2° párr. CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Que, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al fallar, el 7 de julio de 2015, en autos ‘Arfinetti, Víctor Hugo c/Estado Nacional-Ministerio de Defensa-Ejército Argentino y otros /acción declarativa de certeza’ consideró que no asistía derecho a los conscriptos demandantes de los beneficios creados por ley 23.109 por no haber ‘participado en acciones bélicas’. ... para la doctrina sentada por la Corte Suprema constituye requisito sine qua non, para atribuir a una persona la calidad de veterano de guerra, haber participado en acciones bélicas.”

“Es esta exigencia, precisamente, la que no se encuentra acreditada en autos, es decir, ingresar efectivamente en combate, circunstancia que invalida la pretensión del actor.”

Hechos probados por el tribunal sobre la actuación del actor: el actor fue convocado el 29/3/1982, llegó al Batallón en Río Gallegos el 3 ó 4 de abril aproximadamente, cumplió “instrucciones militares para la guerra; apoyo de logística marina; conocimiento, manejo y uso de armas y mantenimiento de electricidad de las casas de los barrios militares y del batallón”, y luego fue trasladado al Batallón Nro. 5 de Río Grande donde desempeñó “defensa del litoral marítimo y custodia de la base militar”.

Prueba institucional: la Armada informó por DEO N°15243554 (09/09/2024) que el ex conscripto tuvo por “Destino: BATALLÓN COMANDO Y APOYO LOGÍSTICO (BICL)” y “no obran antecedentes relacionados con la información solicitada” respecto de ingreso en combate.

Conclusión decisiva: “Por lo que no quedan dudas respecto a la permanencia y participación del actor fuera de los Teatros de Operaciones de Malvinas y del Atlántico Sur; y no existe constancia alguna de que hubieran ingresado en combate, requisito expreso de la ley, que ha convalidado la Corte Suprema de Justicia de la Nación como indispensable para obtener la calificación de ‘Veterano de Guerra’.”

Sobre costas de alzada: “corresponde rechazarlo y confirmar lo decidido en la instancia de grado, toda vez que la parte actora pudo considerarse asistida de derecho a reclamar (art.68, segundo párrafo CPCCN).”

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; la Parte Resolutiva final establece la decisión del Tribunal y prevalece.