PETTINARI ALEJANDRO RUBEN c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

PETTINARI ALEJANDRO RUBEN.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo para que cese la deducción operada sobre el haber jubilatorio en virtud del art. 9 de la ley 24.463 (código 204 en recibo) y se ordene el reintegro de las sumas descontadas con intereses y costas; cuestionamiento de la aplicación del tope previsto en el art. 9 a prestaciones complementarias (suplemento Convenio Luz y Fuerza Nº 268/09).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al amparo; se ordenó a ANSES, en el plazo de 30 días, abonar a la actora el haber del beneficio nro. 14-0-1937628-0 conforme a lo dispuesto en el Considerando II en relación al tope del art. 9 de la ley 24.463; se rechazó la excepción de inadmisibilidad formulada por ANSES; se admitió la defensa de prescripción respecto de las sumas anteriores a los dos años (art. 82 Ley 18.037 y art. 168 Ley 24.241) y, a todo evento, se ordenó el pago de las sumas retroactivas emergentes conforme a las pautas del Considerando III; costes y regulación de honorarios fijados en $1.080.050 (10 UMA) para la letrada de la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

• "Tal como ha quedado trabada la litis corresponde proceder, en primer término al tratamiento de la excepción opuesta respecto de la inadmisibilidad formal del amparo y el plazo establecido por el art. 2, inc. e) de la Ley Nº 16.986 para deducir la acción." (Considerando I).

• "Por otro lado, no cabe decretar la caducidad del plazo cuando, como en el presente, el derecho a su percepción -de naturaleza alimentaria- es continuado en el tiempo y permanecerá vigente y potencialmente en expectativa mientras se renueven los supuestos que permitan su implementación” (C.F.S.S., Sala II, sent. int. 45133, 30.12.96, en autos 'Dundich, Antonio Eugenio c. A.N.Se.S.')." (Considerando I).

• "En virtud de la normativa antes citada, corresponde ordenar al organismo administrativo que cese con los descuentos efectuados conforme el art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 y aplique la escala de deducción conforme al art. 9 inc. 2 de la ley 24.463. Asimismo, deberá abonar las diferencias retroactivas entre lo descontado y el último tope citado, calculado conforme a lo dispuesto en la Resolución SSS Nº06/2009." (Considerando II).

• "Atento a la defensa de prescripción interpuesta por la demandada, en legal tiempo y forma, corresponde hacer lugar a la misma por las sumas anteriores a los dos años contados a partir del inicio de la acción (art. 82 de la Ley Nº 18.037, ratificado por el art. 168 de la Ley Nº 24.241)." (Considerando III).

• Sobre intereses: "se liquidaran conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina" y se remite a precedentes de la CSJN ("Spitale, Josefa Elida c/Anses..." y "Cahais, Ruben Osvaldo..."). (Considerando IV).

¿Cómo votaron los jueces?

no consta voto en disidencia; la Parte Resolutiva final es única y manda la decisión por el Juzgado.