CASSANI DANIEL RAMON c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

Cassani Daniel Ramón (actor / titular del beneficio jubilatorio).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó el cese de la deducción aplicada sobre el haber jubilatorio en virtud del art. 9 de la Ley 24.463 y el reintegro de las sumas descontadas con intereses y costas; el actor afirmó que su haber fue otorgado conforme a la Ley 24.241 y que percibe complemento del Convenio Luz y Fuerza Nro. 268/09, por lo que resultaría aplicable el art. 9 inciso 2 y no el inciso 3.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de amparo y se ordenó a ANSES, en 30 días desde la notificación, abonar a la actora el haber del beneficio jubilatorio n.º 15-0-9362944-0 teniendo en cuenta lo establecido en el Considerando II en relación al tope del art. 9 de la ley 24.463; se rechazó la excepción de inadmisibilidad planteada por ANSES; se hizo lugar a la defensa de prescripción respecto de las sumas anteriores a dos años y, en todo evento, se ordenó el pago de las sumas retroactivas emergentes conforme las pautas del Considerando, también en 30 días; costas a la demandada; y se regularon honorarios a la letrada de la actora en $1.080.050 (10 UMA).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto de que la vía intentada resulta improcedente por cuanto la cuestión planteada requiere mayor debate y prueba, sin perjuicio de que a juicio del suscripto existen otras vías procesales para el resguardo de los derechos aquí reclamados, no le asiste razón a la accionada, por cuanto la controversia aquí suscitada puede ser resuelta con las constancias de autos."

"Asimismo, se ha establecido que 'el art. 2 inc. e) de la ley 16.986, en cuanto impone la necesidad de presentar la demanda de amparo dentro de los quince días hábiles a partir de la fecha en que el acto fue ejecutado o debió producirse, no es un escollo insalvable cuando con la acción incoada se enjuicia una ilegalidad continuada, sin solución de continuidad, originada tiempo antes de recurrir a la justicia, pero mantenida al momento de accionar y también en el tiempo siguiente' (C.F.S.S., Sala I, sent. int. 44368, 25.02.97, in re 'Portos José c. A.N.Se.S.')."

"En virtud de la normativa antes citada, corresponde ordenar al organismo administrativo que cese con los descuentos efectuados conforme el art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 y aplique la escala de deducción conforme al art. 9 inc. 2 de la ley 24.463. Asimismo, deberá abonar las diferencias retroactivas entre lo descontado y el último tope citado, calculado conforme a lo dispuesto en la Resolución SSS Nº06/2009."

"Atento a la defensa de prescripción interpuesta por la demandada, en legal tiempo y forma, corresponde hacer lugar a la misma por las sumas anteriores a los dos años contados a partir del inicio de la acción (art. 82 de la Ley Nº 18.037, ratificado por el art. 168 de la Ley Nº 24.241)."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en la parte resolutiva final; la Parte Resolutiva es la decisión mayoritaria y prevalece sobre cualquier propuesta de voto individual.